(73) 



tener en enviar á un infeliz al cadalso ? Al contrario dé« 

 beres tan penosos no los llenan sino por interés de la 

 sociedad misma (1) 



(1) Los diarios dicen que á solicitud espresa del defensor de 

 Leger la corte puso la cuestión relativa á la demencia. No nos atre- 

 vemos á creerlo; porque la jurisprudencia de la corte de casación 

 está en oposición con este modo de proceder , desde que el código 

 penal ha declarado la demencia esclusiva de la voluntad, y por con- 

 siguiente del crimen. En el código de delitos y penas que precedió 

 al actual código penal , era considerada la demencia simplemente 

 como escusa; siempre que un motivo de escusa reconocido por Si 

 lei es alegado por el acusado ó su defensor, la corte puede poner una 

 cuestión relativa á la demencia. Por acuerdo de 21 frimario año í 3 

 la corte de casación anuló una sentencia pronunciada por una corte 

 de asisias r porque se. negó su presidente á presentar la cuestión de 

 demencia reclamada por el consejo del acusado; no obstante, la cues- 

 tión de voluntad fué resuelta por la afirmativa. [*] Desde la revo- 

 cación del código de delitos y penas ha adoptado la corte de ca- 

 sación otra jurisprudencia. No siendo la demencia, en este nuevo 

 modo de ver, un hecho de escusa, sino una circunstancia moral que 

 destruye enteramente la culpabilidad del acosado (**) , ella no puede 

 ser cuestión , presentada en particular ante el jurado; y si los jurados 

 están convencidos, por los debates, que, cuando se cometió el hecho, 

 el acusado estaba en un estado real de enajenación mental , deb^n 

 declarar la no culpabilidad porque ha faltado voluntad criminal. Por 

 consiguiente, si es declarado culpable el acusado, esta declaración, que 

 abraza el material y su carácter moral, necesariamente será una de- 

 cisión negativa de la alegación de la- demencia, (fj La demencia de 

 un acusado cuando cometió delito, dice la misma corte, presenta una 

 cuestión de voluntad, y no una cuestión de escusa. Luego al decla- 

 rar el jurado culpable al acusado, virtualmente ha declarado, que no 

 existia alegación de demencia. [}) La misma corte dice, la demencia 

 de un acusado en el acto del delito presenta una cuestión de volun- 

 tad y no de escusa. Luego cuando el jurado ha declarado culpable 

 al reo, ha declarado terminantemente que no estaba demente. En este 

 caso no se puede proponer escusa alguna. 



A pesar de esta nueva jurisprudencia, creyó un presidente de la 

 corte de asisias deber separadamente presentar una cuestión de volun- 

 tad y otra de demencia. El jurado las ha resuelto ámbas por la afir- 

 mativa; ha declarado que el reo habia obrado voluntariamente, J 

 que se hallaba en estado de demencia al ejecutar el delito. La corte 

 suprema no ha anulado esta declaración contradictoria; ella debe en- 



(*) Sirev, tom. 7. páj. 1153. 

 (**) Cód. penal, art. 64. 



(t) Acuerdo del 11 de marzo 1813, Sirey, tab, vicen. páj. 253. 

 (}) Acuerdo del 4 de enero 1817, Sirey, tab. vicen. páj. 409. 



