(-1) 



tenderse del modo siguiente , que el acusado es materialmente el au- 

 tor del hecho, pero que ha obrado en virtud de una voluntad de de- 

 mente, voluntad casi animal, esclusiva de toda culpabilidad legal. 



Al referir esta jurisprudencia relativa á 3a demencia, no ha sido 

 nuestra intención vituperar el modo de pensar del presidente de la 

 corte de asisias de Versalles, de manifestar que ha dejado de seguir 

 la doctrina establecida por la corte de casación. Hemos querido pre- 

 sentar algunas reflexiones sobre este asunto. 



Es mas filosófico sin duda considerar la enajenación mental como 

 esclusiva del crimen, que como un motiva de escusa, que presupone 

 siempre la existencia del delito cometido voluntariamente. Mas nosotros 

 pensamos que esta doctrina del código penal actual de ,Francia , por 

 natural que ella sea, no es tan favorable al acusado como el código 

 de delitos y penas. Son muí poco metnfisicos los jurados en jeneral, 

 con dificultad se elevarán bástala distinción de la voluntad Ubre, y la 

 voluntad casi animal, y podran resolver por la afirmativa todas las cues- 

 tiones de voluntad, siempre que los acusados hayan cometido material- 

 mente el crimen. El ultimo acuerdo ó sentencia ya citada viene en 

 apoyo de lo que decimos. Veamos las cuestiones resueltas por el 

 jurado en este caso. Si, el acusado es culpable en haber cometido 

 un homicidio; si* este homicidio ha sido cometido voluntariamente y 

 con premeditación; si, el acusado estaba demente cuando cometió el 

 homicidio. De este modo sin la presentación de esta última cuestión 

 ique es ilegal según la nueva jurisprudencia, el reo, aunque demente, 

 era condenado á muerte, y podía llevar su cuello al suplicio. Los 

 jurados no han entendido que la demencia es considerada como es- 

 chisivá de la voluntad; y aprobamos su modo de pensar. Los demen- 

 tes tienen una voluntad como los sanos; pero una voluntad domina- 

 da por inclinaciones desordenadas, violentada por ideas desatinadas. 



Si creen algunos que es contradictorio el considerar la demen- 

 cia como esclusiva del crimen, y el poner la cuestión relativa á esta 

 enfermedad, se podría, en nuestro sentir , precaver el error funesto 

 que acabamos de anotar, redactando del modo siguiente la cuestión 

 dé voluntad: ¿ha cometido el hecho voluntariamente y en el pleno goce 

 del ejercicio de sus facultades intelectuales 6 de su razón? 



Suponemos ciertamente que los presidentes de las cortes de asi- 

 sias, en sus resúmenes ó conclusiones, cuidan de esplicar á los jura- 

 dos la doctrina del código penal relativa á la demencia; de hacer- 

 les comprender que deben absolver al reo, si lo creen en estado de 

 demencia. Mas estas precauciones no son suficientes; acabamos de re- 

 ferir un ejemplo notable que prueba bastante lo contrario. 



