— 102 — 



Die Beurteilung- der Wertschätzung der Röhrbeinmessung als Rassen- 

 merkmal kann überhaupt nicht durch meine Untersuchungen irgend wie 

 berührt werden, denn der Zweck dieser Messungen, wie sie S. von Nathusius 

 im grossen Mafsstabe ausgeführt hat, ist ja ein ganz anderer als die Be- 

 urteilung eines einzelnen Pferdes auf seine Knochenstärke oder auf die 

 Knochenstärke einer Rasse. Nathusius will ja, wie er selbst wiederholt 

 ausspricht, nur die Unterschiede der einzelnen Rassen im Röhrbeinmafs 

 feststellen. Denn kennt er die Leistungsfähigkeit der Rassen, kennt er 

 ihr Röhrbeinmafs, so kann er feststellen, welche Beziehungen zwischen 

 Röhrbeinmafs und Leistungsfähigkeit bestehen. Wer aber die Nathusius- 

 schen Zahlen aufmerksam mit meinen gefundenen Differenzen zwischen 

 Röhrbeinumfang und reinen Knochen vergleicht, der muss zugeben, dass 

 viele der Rassenunterschiede im Röhrbeinmafs, die von Nathusius fest- 

 gestellt hat, sicher auch im Umfange des reinen Knochens zutage treten 

 werden. Ja es ist sogar mit Bestimmtheit anzunehmen, dass die grossen 

 Unterschiede, die das Geschlecht bedingt, bei den Rassen, wo sie am 

 stärksten in Erscheinung treten (Mecklenburger, Deutsche und Original 

 Shires) wohl auch im Knochenumfange vorhanden sind. 



Der Länge und Breite des Röhrbeins schenkt man in der Exterieur- 

 lehre neben dem Umfange die meiste Beachtung. Ein Röhrbein gilt für 

 gut gebaut, wenn es kurz und breit ist. Die Gründe die zur Aufstellung 

 dieser Forderung geführt haben, sind leider nicht bekannt. Es ist leicht 

 möglich, dass die Erfahrung zur Aufstellung dieser Forderung geführt hat. 

 Solange aber nicht der Beweis einer Beziehung zwischen Leistungsfähig- 

 keit und einem kurzen, breiten Röhrbein erbracht worden, ist immerhin 

 grosse Vorsicht nötig. Da es sich leicht auch hier wieder um Forderungen 

 der sogenannten „Schönheit" handeln kann. Eine Forderung, die mit 

 Leistungsfähigkeit nichts zu tun hat. Bei Kraemer 1 ), der die Feststellung 

 der Beziehungen zwischen Länge und Breite der Metakarpalknochen eines 

 eingehenden Studiums unterworfen, finden wir leider kein Wort über den 

 praktischen Wert dieser Frage. Kraemer begnügt sich festzustellen, „dass 

 die Tendenz des Schmälerwerdens der Knochen nicht vorhanden ist." 



Trotzdem schien es mir nicht uninteressant, die Länge und die Breite 

 der Metakarpalknochen an meinem Materiale und den Breitenindex (Breite 

 in Prozenten der Länge) festzustellen; sei es auch nur um zu zeigen, dass 

 der Breitenindex keine Beziehung zu den anderen Mafsen des Metakarpal- 

 knochens hat, und die Beachtung, die Kraemer ihm schenkt, nicht verdient. 

 Die Länge ist die Länge der Mittelachse. Die Breite ist an der dünnsten 

 Stelle (Mafsstelle) genommen. Zunächst sei festgestellt, das ein eindeutiger 

 Unterschied in der Länge des Metakarpalknochens nicht festgestellt werden 

 konnte; jedoch lässt sich die mathematische Erwartung aussprechen, dass 

 in 95,70 % resp. in 82,27 % (Länge in % der Widerristhöhe) aller Unter- 



x ) Prof. Dr. KEAEMER-Bern „Die Kuochenstärke der Pferde". Artikelserie in der 

 deutschen landwirtschaftlichen Tierzucht 1905 und 1906. 



