— 34 — 



sein, nicht nur das richtige, nöthige Verhältniss zwischen 

 seinem Hunde und dessen Beisskorbe und des letzteren 

 Zweckdienlichkeit sich von Hause aus polizeilich (polizei- 

 thierärztlich) bescheinigen, sondern auch in Zwischenräumen 

 von etwa \ Jahre revidiren zu lassen. Eine solche wieder- 

 kehrende Revision könnte für sämmtliche Hunde der Stadt 

 beziehendlich eines Landbezirks auf einen oder 2 bestimmte 

 Tage verlegt und mit ihr zugleich — wovon ich mir einen 

 überaus grossen Nutzen verspreche — eine Untersuchung 

 der Hunde in sanitärer Beziehung verbunden werden, um 

 nicht nur verdächtige Thiere so bald als möglich als solche 

 erkennen und unschädlich machen, sondern auch um die- 

 jenigen Fälle ermitteln und vermindern zu können, wo der 

 Gesundheits - Zustand der Hunde lediglich durch Verwahr- 

 losung, übermässige körperliche Anstrengungen, ungenügende 

 Nahrung etc. gefährdet wird. 



Da aber diese Bedingungen nicht erfüllt werden können, 

 da mir Polizei - Direktoren rund heraus erklärt haben, dass 

 eine solche Kontrole eine viel zu bedeutende Arbeitslast für 

 die Sanitäts- Polizei einschliesse , als dass jemals an ihre 

 Einführung gedacht werden könne, so muss ich entschieden 

 mich auf die Seite der Gegner allen Beisskorb - Zwanges 

 stellen. Ich glaube auch bestimmt, dass er (selbst voraus- 

 gesetzt, er könnte mit den soeben erörterten Garantien um- 

 geben werden) durch die im Obigen befürwortete unbedingte 

 Verantwortlichmachung der Hundebesitzer, eine hohe Hunde- 

 steuer und den Ausschluss der Hunde von allen öffentlichen 

 Lokalen völlig unnöthig gemacht werden würde. Und zwar 

 überhaupt unnöthig, d. h. auch für die Zeit, wo einmal ein 

 Fall von Tollwuth vorkommen sollte. Denn dann werden 

 die Hundebesitzer sich veranlasst sehen ein doppelt wach- 

 sames Auge auf ihre Vierfüssler zu haben. 



Gegen einen nur vorübergehenden Maulkorb - Zwang 

 spricht (auch abgesehen von dem höchst problematischen 



