- 29 - 



Es halte sich jeder in seiner Behausung (und, soweit 

 die Rechte Anderer dadurch nicht beeinträchtigt werden, 

 auch öffentlich) so viele Hunde als er mag, aber er trenne 

 unter allen Umständen seinen Hundepark von den Wohn- 

 stätten und Versammlungsorten der Gesammtheit und ver- 

 kenne die Kluft nicht, welche (trotz aller ihrer zoologisch- 

 anatomischen Aehnlichkeit und Gleichberechtigung) zwischen 

 den Existenz -Bedingungen eines Hundes und denen der 

 Menschheit besteht. 



Die Tollwuth anlangend, welche ja von den Gegnern 

 des Hundes als Haupt- Argument gegen seine Duldung 

 überhaupt in's Feld geführt wird, so bin ich auch hier 

 durchaus kein so blinder Anhänger der Hunde-Liebhaberei, 

 dass ich die furchtbare Gefahr jener für den Menschen unter- 

 schätzen und die Nothwendigkeit gewisser Vorsichts- Mass- 

 regeln leugnen wollte. Wenn aber die einseitigen Gegner 

 und Verketzerer des Hundes soweit gehen, deshalb auf die 

 gänzliche Ausrottung unserer Hunde hinzuarbeiten, so nenne 

 ich das »das Kind mit dem Bade ausschütten« und »ä la 

 Don Quixote gegen Windmühlen zu Felde ziehen.« Denn 

 einerseits könnte der Staat mit derselben Gonsequenz die 

 Zucht und das Halten von Schweinen deshalb verbieten, 

 um die Trichinen unmöglich zu machen oder weil Einer 

 gelegentlich mit dem Verschlucken eines Bissens Schweine- 

 fleisch auch zugleich einen Bürgerrechts-Brief für eine taenia 

 solium mit in seinen Magen hinuntergleiten lässt. Und 

 andererseits haben wir es gewiss in unserer Hand, der Ent- 

 stehung und Verbreitung der Tollwuth in sehr energischer 

 Weise entgegenzuwirken, wenn wir, d. h. die Hunde-Halter, 

 im Interesse der allgemeinen Sicherheit uns zu gewissen 

 Konzessionen verstehen. 



Ausser einer hohen Hunde - Steuer , die leider nicht zu 

 umgehen sein wird, um das Hunde-Halten nicht zur Land- 

 plage werden zu lassen und um vor Allem das gefahrvolle 



