— 82 — 



wenn wir die Skala des Systems herabsteigen, durch zahl- 

 reiche Uebergangs formen, von denen wir oft zweifelhaft 

 sind, welcher von 2 auf einander folgenden Gruppen des 

 Systems wir sie einreihen sollen. Aber so wenig dadurch 

 die wirklich stattfindende Verschiedenheit gewisser Grund- 

 formen beseitigt wird, so unentbehrlich bleibt trotzdem, 

 unserer Orientirung wegen, die systematische Zusammen- 

 stellung von Gleichem und Aehnlichem von der Art an bis 

 hinauf zum Typus, und es giebt daher wohl kaum heutzu- 

 tage einen Naturforscher mehr, der die Bedeutung des 

 Systems, soviel diese seine formelle Seite anlangt, unter- 

 schätzte oder es wohl gar, wie es im vorigen Jahrhundert 

 der französische Zoologe Buffon gethan, für eine reine Er- 

 findung des menschlichen Geistes erklärte. 



Wesentlich anders dagegen verhält es sich nach dem 

 heutigen Stande der Naturwissenschaft mit dem materiellen 

 Werthe des Guvier' sehen Systems, wie er von seinem Be- 

 gründer und von den meisten Naturforschern nach ihm 

 und bis in die neueste Zeit für dasselbe in Anspruch ge- 

 nommen wurde. 



Die grosse Mehrzahl der Forscher glaubte nämlich den 

 einzelnen Abtheilungen des Systems eine mehr oder weniger 

 auch reale Bedeutung in dem Sinne zuschreiben zu dürfen, 

 dass sie annahmen, die Thierwelt baue sich wirklich in 

 denselben, ganz bestimmten Formen und in ganz denselben 

 Abstufungen auf, wie solche das System aufstellt, dass sie also 

 in dem System den korrekten Ausdruck für die natürlichen 

 Beziehungen der einzelnen Thier-Gestalten zu einander er- 

 blickten, dass sie meinten, die Stellung, welche jedes ein- 

 zelne Wesen im System einnehme, entspreche ganz genau 

 auch seiner natürlichen Stellung im Gesammt-Thierreiche. 

 Ja L. Agassiz ging sogar soweit, das natürliche, auf die 

 Verwandtschaft der Organisation begründete System für 

 eine Uebersetzung der Gedanken des Schöpfers in die mensch- 



