forscher, vor Allem Prof. Häckel's, keinen Gegenbeweis), sie 

 »scheint aber bei dem Stande unserer Erfahrungen selbst 

 für die einfachsten und niedersten Lebensformen als 

 gegenwärtig wirksam in Abrede gestellt werden zu müssen, 

 wenngleich in der jüngsten Zeit einzelne Forscher (Pouchet) 

 durch Resultate bemerkenswerther, aber zweideutiger Ver- 

 suche zur entgegengesetzten Ansicht geführt worden sind.« 



Ich habe oben gesagt, dass die Lamarck'sche »Zoologie 

 philosophique« auch die Grundlage des Darwinismus bilde. 

 In der That ist der englische Naturforscher Darwin bei 

 der Aufstellung seiner (wir können sagen : weltreformirenden) 

 Theorie von den Anschnuungen Lamarck's ausgegangen. 

 Es ist aber das unbestrittene Verdienst Darwins, von der 

 Wahrheit der Descendenz-Theorie zuerst wahrhaft überzeugt 

 und dieselbe nicht nur durch Herbeischaffung eines umfas- 

 senden wissenschaftlichen Materials gestützt, sondern auch 

 durch diejenigen ganz bedeutenden Erweiterungen gewisser- 

 massen zum Abschlüsse gebracht zu haben, ohne welche 

 sie zu ihrer gegenwärtigen Bedeutung, bis jetzt wenigstens, 

 unmöglich hätte gelangen können. 



Darwin' s Lehren haben in der gesammten wissenschaft- 

 lichen Welt einen wahren Sturm der Geister und eine wahre 

 Revolution der Anschaunngen und Begriffe hervorgerufen. 

 Soweit auch unser Auge über alle unsere wissenschaftlichen 

 Disciplinen Umschau halten mag, keine von ihnen (sei es die 

 Zoologie, die Botanik, die Physik, die Mineralogie, die Medizin 

 und Physiologie, die Psychologie und gesammte Philosophie, 

 die Astronomie, die Geschichte, ja selbst die Theologie) hat 

 sich ihrem Einflüsse ganz zu entziehen vermocht, und der Er- 

 folg, den sie als Wissenschaft von den Organismen gehabt, 

 lässt sich vielleicht nur vergleichen mit demjenigen, den einst 

 die Lehre Newton' s auf dem Gebiete der unorganischen Natur 

 errungen, so dass in der That Darwin als der Newton der or- 



