— 141 — 



Darwins und bitte das oben Seite 122 und folgende und 

 besonders das Seite 125 über die Augen der Maulwürfe 

 Gesagte su vergleichen. 



Geradezu empirisch beweisen lässt sich allerdings die 

 Richtigkeit der Darwinschen Ansicht nicht, und auch sie 

 ist also, gerade so wie früher die Lehre Lamarck's, streng 

 genommen eine blose Hypothese, aber »bei wissenschaft- 

 lichen Untersuchungen«, wendet Darwin mit Recht ein, »ist 

 es erlaubt, irgend eine Hypothese zu erfinden, und wenn 

 sie verschiedene grosse von einander unabhängige Thatsachen 

 erklärt, so erhebt sich die Hypothese zum Werthe einer 

 wohlbegründeten Theorie«. Und in der That erklärt die 

 Darwinsche Hypothese verschiedene sehr bedeutende und 

 von einander unabhängige Thatsachen, welche ohne sie und 

 auf andere Weise nicht erklärt werden können. 



Dazu kommt noch, dass die ganze Darstellungs-Weise 

 Darwins eine im hohem Grade überzeugende ist und dass 

 nicht nur die vielen Beispiele, welche er zur Unterstützung 

 seiner Hypothese mit unendlichem Fleisse und theilweise in 

 den entlegensten Himmelsgegenden gesammelt hat, sondern 

 auch die mannigfachen theils oben schon erwähnten theils 

 noch unten zu erwähnenden Entdeckungen der neueren 

 Zeit auf geologischem Gebiete ein nicht zu unterschätzendes 

 Cewicht für seine Behauptungen in die Waagschale werfen. 

 Freilich, das Beharrungs -Vermögen der Geister ist stark, 

 in einem Tage stürzt der alte Glaube nicht, aber die be- 

 deutendsten Naturforscher der Gegenwart, z. B. Häckel, 

 Helmholtz, Dubois Reymond, Virchow, Büchner, Vogt, 

 Wallace, Huxley, Lyell, Lubbock, Rolle u. s. w. haben sich 

 bereits für die Darwinsche Auffassung erklärt, und ihre 

 Gegner bilden im Grunde nur noch die sogen, frommen 

 Naturforscher, die Vertreter der starren spekulativen Philo- 

 sophie und eine Menge von anderen Nicht -Naturforschern, 

 welche ihre Berechtigung zur Verdammung der »Darwinisti- 



