— 142 — 



sehen Irrlehren« gewöhnlich nur aus dem Umstände herleiten, 

 dass die Entwickelungs-Theorie im Widerspruche mit dem 

 1. Buche Mosis steht, von denen aber gewiss leidlich viele 

 die Werke des grossen Briten nicht einmal gelesen haben. 



Hätte sich die Anwendung der Darwinschen Theorie 

 auf die Pflanzen und auf die Thiere im engern Sinne be- 

 schränken lassen und hätte nicht die Konsequenz nothwendig 

 dazu geführt, auch die Frage nach der Entstehung des Men- 

 schen-Geschlechts vom Standpunkte der Entwickelungs-Lehre 

 aus zu beantworten, so würde freilich die Zahl dieser Gegner 

 viel unbedeutender und die Aufregung, welche das Erscheinen 

 von Darwin' s »Entstehung der Arten« in allen wissenschaft- 

 lichen Kreisen hervorrief, von Hause aus eine viel weniger 

 stürmische gewesen sein. 



Darwin hatte auch allerdings diese Frage weder in der 

 »Entstehung der Arten« noch in seinem zweiten grösseren 

 Werke: »Das Variiren etc.« direkt berührt, jedenfalls dess- 

 halb nicht, weil er die Geister noch nicht für reif dazu 

 hielt, und erst in seinem dritten Hauptwerke: »Die Ab- 

 stammung des Menschen etc.« hat er diese Frage eingehend 

 erörtert und beantwortet, und zwar zur grossen Enttäuschung 

 Derjenigen, welche schon gehofft hatten, dass Darwin bei 

 seiner neuen Lehre an den Menschen nicht denke. Aber 

 Darwin hatte ja gesagt, dass nicht nur alle Glieder derselben 

 Klasse von einem Urerzeuger, sondern dass sogar alle leben- 

 den Wesen von einem einzigen Prototyp abstammen. War 

 es da noch möglich, daran zu zweifeln, dass auch der Mensch 

 in diese organische Entwickelung mit hereingezogen werden 

 sollte, dass auch er nach der neuen Lehre nicht selbst- 

 ständig und in seiner heutigen Gestalt erschaffen worden 

 sei, sondern sich in allmählich fortschreitender Entwickelung 

 aus einem viel tiefer stehenden Wesen zu immer höherer 

 Vollkommenheit und bis zur heutigen Bedeutung des Beherr- 

 schers der Erde emporgeschwungen habe? 



