— 158 — 



Was wir aber vom Schweine und vom Rinde wissen 

 und was für den Esel, die Katze, das Lama u. s. f. als er- 

 wiesen anzusehen ist, dürfen wir das analog nicht auch für 

 alle unsere übrigen Hausthiere als zum Mindesten höchst 

 wahrscheinlich annehmen ? Oder sind wir vielmehr nicht 

 gezwungen, in gleicher Weise auch sie auf solche wilde 

 Arten zurückzuführen, auch in ihnen nichts Anderes zu er- 

 blicken als ursprünglich wilde Stammformen, gezähmt, civi- 

 lisirt und abgeändert unter der Herrschaft und nach den Be- 

 dürfnissen des Menschen? 



Verschliessen wir uns nicht absichtlich der Noth- 

 wendigkeit einer solchen Annahme, so ergiebt sich uns denn 

 nun auch sofort eine befriedigende Antwort auf die Frage 

 nach dem Ursprünge unserer Hunde. 



Freilich, das muss im Voraus zugestanden werden, ge- 

 rade bei ihnen stossen wir auf eine Schwierigkeit, welche 

 uns bei allen unseren übrigen Hausthieren nicht oder doch 

 in ungleich geringerem Grade entgegentritt: ihre schon be- 

 sprochene Vielgestaltigkeit. Während es uns leicht wird, 

 unsere verhältnissmässig wenigen Hauskatzen-Rassen als von 

 einer und derselben wilden Art ausgegangen zu denken oder 

 unsere zahmen Schaf-Rassen auf eine einzige wilde Stamm- 

 form zurückzuführen, der Verschiedenheit unserer Hunde- 

 Rassen gegenüber erscheint ein solcher Versuch aussichts- 

 los. Oder welche von den noch existirenden wilden Hunde- 

 Arten schiene fähig oder wie überhaupt hätte diejenige wilde 

 Stammform beschaffen sein müssen, dass aus ihr allein sich 

 eine so grosse Vielgestaltigkeit und so bedeutende Kontraste 

 wie Wolfshund und Mops oder Kingcharles und Windhund 

 entwickeln konnten? 



Zunächst freilich denken wir hierbei wohl an den Wolf, 

 der unter den wilden Hunde -Arten unseren Haushunden 

 noch am nächsten kommt, aber selbst wenn wir die mög- 

 lichst grösste Abänderungs- Fähigkeit der Kaniden voraus- 



