ebbi anch'io e che poi corressi colla successiva dissezione. 

 Soltanto in tal caso il Krause avrebbe descritto una di- 

 sposizione di cose simile a quella da me notata ; ma ciò 

 non è che una supposizione e credo legittimo piuttosto 

 concludere che quest'anomalia non sia ancora stata de- 

 scritta, almeno per quanto mi consta. 



Ricercando ora nelle scarse notizie che offre a tal ri- 

 guardo l'Anatomia Comparata, devo dire che tra i Mam- 

 miferi il Chauveau e l'Arloing notano come nei Solipedi 

 (Equus caballus) il cubitale fornisce due branche collaterali: 

 una di esse è muscolare e l'altra si distacca dal tronco 

 principale un po' al di sopra dell'arteria epicondiloidea, si 

 porta in dietro e in basso tra l'estensore dell'avambraccio 

 e l'aponevrosi, fornisce alcuni filetti a quest'ultimo muscolo 

 e lo traversa presto per divenire sottocutaneo e distribuirsi 

 alla pelle dell'avambraccio al disotto del gomito costi- 

 tuendo il brachiale cutaneo interno. Ma questa cognizione 

 non può in alcun modo riportarsi al ramo soprannume- 

 rario accollato al cubitale. Le mie ricerche nel Cercopithecns 

 albogularis e nell'Arvicola amphijbius non mi hanno nep- 

 pure fornito disposizioni analoghe di cose. 



Da quanto si è finora detto, risulta che ranomalia 

 non riguardava soltanto il decorso dei nervi, ma essen- 

 zialmente la loro origine dal plesso brachiale, il quale era 

 quindi anomalo nelle sue branche terminali. Infatti esso 

 dava origine non solo al mediano, al radiale, al muscolo 

 cutaneo, al cubitale, al brachiale cutaneo interno e al cir- 

 conflesso (1); ma dalla branca interna d'origine del mediano, 



(1) Considero colla maggior parte degli autori questo nervo come terminale 

 quantunque Todaro lo metta come'collaterale, dicendo invece terminale l'accessorio 

 del brachiale cutaneo interno o nervo brachiale cutaneo interno del Versari. 



