28 



VALENTINO BARNABA 



logia, se non di completa analogia, col muscolo pronatore 

 rotondo ; e che la sua presenza si deve ascrivere ad un 

 ulteriore perfezionamento di sviluppo, classificandolo tra le 

 anomalie progressive. A giustificare tali conclusioni, ricor- 

 derò brevemente, che da quanto si è detto si può rilevare 

 come il muscolo pronatore rotondo abbia una spiccata 

 tendenza alle varietà d'inserzioni tanto distali (più di fre- 

 quente) che prossimali, avanzando la propria origine sul- 

 l'omero, fino a livello dell'apofisi sopra-epitrocleare quando 

 esiste, e anche più in su ; non deve perciò meravigliare 

 un fascio proveniente dall'omero, e tuttavia appartenente 

 al muscolo antibrachiale. Abbiamo poi visto dallo stu- 

 dio fatto di Anatomia Comparata come la « pronator- 

 flexor mass » di Humphry si venga differenziando nella 

 serie dei Mammiferi, e suddividendosi nei vari muscoli 

 man mano che progredisce la differenziazione delle fun- 

 zioni dell'arto a cui appartiene ; e come la moltiplica- 

 zione dei fasci di questi muscoli sia conseguenza di un 

 eccesso di segmentazione, con il qualé eccesso si può be- 

 nissimo spiegare la presenza del nuovo fascio omerale. 

 Il Dareste dice che non si sa sotto quale influenza una 

 tale ipersegmentazione avvenga ; io lo credo un fatto di 

 ulteriore perfezionamento di sviluppo, perchè indubitata- 

 mente si deve ritenere come tale un fascio che aggiunge 

 ad un muscolo nuove funzioni, e che coadiuva le funzioni 

 di altri muscoli vicini, contribuendo sempre più alla vali- 

 dità delle loro contrazioni e all'efficacia della loro azione. 

 Finalmente credo doversi classificare questa anomalia tra 

 le progressive, perchè è pure risultato dall'Anatomia Com- 

 parata, sia da ciò che è riportato dagli autori, sia da ciò 

 che io stesso ho potuto verificare, che una tale disposi- 

 zione di cose non si ritrova negli animali, e non può 

 perciò trattarsi di un'anomalia regressiva, di un ritorno 



