244 



G. Heinzel, 



radiculam embryi positos, urceolatos vel ellipticos, embrya totidem 

 aborliva includentes, transeant. 



C. DE CYCADEARUM AFFINITATE ET 

 ANALOGIA. 



Qui fructus Cjcadearum cum Coniferis comparaverit, fructus esse 

 simillimos confitebitur, dum contra trunci structura, radicis forma et 

 vegetationis modus in utraque familia sint diversa. Quum vero em- 

 bryon et causa et finis plantae sit, organaque vegetationis quasi via et 

 ratio, quibus finis paratur, plantae, quarum embryo et embryi integu- 

 menta, i. e. fructus, inter se consentiunt, organis vegetationis non tarn 

 diversis prodire possunt, quam cl. Mohl et Endlicher putant, qui Cyca- 

 deis, quamvis embryo dicotyledoneo praeditis, vegetationem termina- 

 lem, Coniferis contra vegetationem peripherico- terminalem tribuunt; 

 nam via ac ratio, quae ab eadem causa incipiunt, ut eundem finem 

 assequantur, non diversissimae, sed plus minusve congruentes sint 

 oportet. Cl. Mohl structura anatomica ductus vegetationis legem Cy- 

 cadearum cum Filicibus comparat; sed quum structura ligni Cycadea- 

 rum non eadem sit, quam Filicum annuli lignosi structura, similiorque 

 corpori lignoso arborum dicotyledonearum, quum porro Filices non eo 

 cum Cycadeis sint comparandae, quod in utraque familia internodia 

 vel merithalli contracta sint, id quod in plurimis quoque Dicotyledo- 

 nearum plantarum familiis invenitur, e. g. in Melocacto inter Cacteas, 

 in Myosuro (carpophoro excepta) inter Ranunculaceas etc.; quum de- 

 nique in Coniferarum familia et ipsa interdum rami merithallis eon- 

 tractis instructi Cycadearum trunco similes reperiantur (cf. Zuccarini: 

 Beiträge zur Morphologie der Coniferen, taf. III. fig. 1. Verkürzter 

 Seitenzweig von Salisburia, und fig. 2. von Abies Cedrus, zur Ver- 

 gleichung mit Cycadeen- Stämmen) ; vix est dubitandum, quin 



