DE LA QUESTION DE LHOMME FOSSILE. 19 



tiens de ce dépôt qui en étaient les plus voisines tant vers le 

 sol qu'au plafond. Plus tard la caverne s'est exhaussée avec le 

 pays environnant ; à ce moment tout ce qui n était pas endurci 

 s'est écoulé , et est venu former des dépôts ossifères que l'on 

 retrouve encore au-dessous de la caverne. Ce qui avait été so- 

 lidifié par l'infiltration calcaire est resté fixé au sol et sous la 

 voûte 



Telles sont les observations recueillies pendant l'année 1859 

 qui semblent s'accorder pour faire remonter l'origine de l'es- 

 pèce humaine jusqu'à l'époque diluvienne. Si, dans cette ques- 

 tion difficile, tous les documents ont été bien interprétés, si 

 aucune cause d'erreur n'a échappé, et si, en conséquence, 

 ces faits sont définilivemenl admis et reçoivent la sanction du 

 temps, nous ne doutons pas, maintenant que l altenlion est 

 attirée sur celte matière, que l'on ne trouve bien d'autres 

 cas analogues. On sera entraîné à discuter de nouveau et à 

 réétudier à fond quelques documents qui conduisaient aux 

 mêmes résultats, et que l'on avait un peu légèrement peut-être 

 relégués au nombre des choses douteuses ou erronées. Nous 

 dirons en particulier sous ce point de vue quelques mois des 

 cavernes et des volcans d'Auvergne. 



La France, l'Angleterre, l'Allemagne, etc., renferment, 

 comme on le sait, de nombreuses cavernes, célèbres par l'a- 

 bondance des ossements fossiles qu'on y a trouvés. Leur sol 

 est, en général, recouvert d'un mélange de terre et de cail- 

 loux roulés présentant d'une manière évidente les traces d'un 

 transport par les eaux; ce dépôt est souvent protégé par une 

 couche de stalagmites qui a dû contribuer à la conservation 



* On comprendra facilement que cette série d'hypothèses a rencontré 

 quelques incrédules. M. Babbage en particulier a cherché par une his- 

 toire plus compliquée, il est vrai, et un peu plus improbable, à expliquer 

 comment les armes en silex peuvent avoir été mélangées avec des osse- 

 ments d'animaux bien plus anciens qu'elles. Il en conclut qu'elles ne sont 

 pas une preuve sans réplique de l'antiquité de l'homme. 



