DE LA QUESTION DE l'HOMME FOSSILE. 13 



des eaux. Il )' eu a de deux sorles : les uns ovales ou en forme 

 d'amande sont désignés sous le nom de haches, et ont pro- 

 bablement été fixés à un manche pour être des armes de com- 

 bat ou de grossiers instruments pour les usages ordinaires de 

 la vie. Les autres, plus minces et formés par des éclats de 

 silex, obtenus probablement par un coup vif détachant une 

 lame, ont dû servir de couteaux ou de fers de flèche. Les 

 haches, quoique assez imparfaites, sont particulièrement carac- 

 téristiques; elles ne sont pas identiques a celles de la période 

 celtique, et montrent évidemment des habitudes un peu diffé- 

 rentes de celles de cette époque. On voit bien qu'elles n'ont 

 pas été faites par la même population, et on peut d'autant 

 mieux les comparer, que les tourbières du déparlement de la 

 Somme renferment beaucoup de vraies haches celtiques, en- 

 fouies avec de la poterie grossière et des débris de sé[)ultures. 

 Nous tenons d'un de nos amis, établi a Londres, qu'un haut 

 fonctionnaire qui a longtemps vécu en Australie en voyant quel- 

 ques échanltlions de ces haches chez sir Ch. Lyell, fut frappé 

 de leur ressemblance avec celles des sauvages de la Nouvelle- 

 Zélande et montra immédiatement comment elles avaient dû 

 être liées au manche. 



On peut dire, il est vrai, que des échantillons aussi im- 

 parfaits de l'indusirie humaine sont à peine suffisants pour 

 établir un fait aussi grave que l'existence d'une population 

 ancienne. Pourquoi ne irouve-t-on rien d'autre, ni poteries, 

 ni ossements humains, ni aucun autre débris d'instruments? 

 11 est bien difficile de répondre directement à celte objec- 

 tion, car nous ne savons pas comment les choses se sont 

 passées. Peut-être les poteries et les ossements n'ont-ils 

 pas résisté a l'action des graviers avec lesquels ils ont été rou- 

 lés par l'inondation diluvienne. Dans tous les cas, si les haches 

 portent vraiment des traces certaines de l'action de l'homme, 

 ne sont-elles pas suffisantes pour prouver son existence? Sir 

 Charles Lyell fait remarquer que des faits qui se passent de 



