CHARLES ROBIN 



influence en histologie malgré leur utilité et nous pouvons dire 

 malgré l'absolue nécessité d'y recourir dans certains cas. On a fait 

 de merveilleux appareils pour débiter d'une extrémité à l'autre des 

 animaux, des embryons en coupes auxquelles le grand art est de 

 donner la moindre épaisseur possible, au point que .souvent ces 

 coupes n'ont pas le diamètre des cellules qu'elles entaillent et qui 

 par suite se présentent assez mal àl'observation. On peutsedemander 

 si cet art consommé a donné des résultats proportionnés aux moyens 

 compliqués et coûteux qu'il met en œuvre, si toutes ces machines 

 qu'on croit aujourd'hui nécessaires dans un laboratoire d'histo- 

 logie, rendent plus de services que l'ancien microtome tout simple, 

 habilement manié, et si elles ne tomberont pas après un engoue- 

 ment passager dans le môme oubli que le micro-spectroscope par 

 exemple, dont, par défaut de méthode scientifique, on avait un 

 moment si fort exagéré les services. 



Les coupes microscopiques ont été évidemment un progrès con- 

 sidérable. Mais on a trop souvent perdu de vue les inconvénients 

 qu'elles ont, comme toute méthode d'ailleurs dès qu'elle devient 

 exclusive. Elles ne permettent d'apprécier le plus souvent que des 

 rapports morphologiques; elles sont peu instructives dans beaucoup 

 de cas pour l'étude des éléments en eux-mêmes. Elles ne prennent 

 leur véritable intérêt et ne sont interprétées tout à fait utilement 

 qu'à la condition pour l'observateur d'avoir au préalable la connais- 

 sance individuelle des parties sectionnées, cellules, fibres, matières 

 amorphes interposées, etc.. C'est ici qu'éclate la supériorité de la 

 méthode de Robin. Il appréciait autant que qui que ce soit ces 

 coupes si profitables pour l'Anatomie générale. Mais il subordonnait 

 l'intérêt très réel qu'elles offrent, aux avantages vraiment fondamen- 

 taux d'une détermination exacte, complète, rigoureuse, des pro- 

 priétés individuelles de chacun des organes ou éléments intéressés 

 par la section. Les coupes en montrent les rapports, mais nous 

 éclairent fort peu sur les caractères propres de chacune de ces 

 parties constituantes. Le maniement facile du microtome, où on 

 voit des garçons de laboratoire exceller, comme d'autres en chi- 

 mie excellent à conduire une analyse organique, a rejeté au second 

 plan l'art plus délicat, des dissections fines en anatomie comparée, 

 des dissociations en histologie. Et pourtant nul ne le contestera : 

 un élément anatomique ne nous est bien connu que quand nous 

 pouvons l'envisager seul, isolé, se déplaçant sous le microscope 

 et se montrant par ses différents aspects qui permettent d'en dé- 

 finir nettement la forme, d'en apprécier sans erreur tous les dé- 

 tails de structure. Procéder autrement c'est renverser l'ordre mé- 



