SA VIE ET SON OEUVRE. LV 



thodique de la recherche, et Robin blâmait énergiquement cette 

 tendance des études anatomiques en France, qui porte les étudiants 

 à couper les tissus, couper les tumeurs, avant d'avoir appris à en re- 

 connaître individuellement les éléments constitutifs. 



On doit sans doute attribuer à cette erreur de méthode, à l'im- 

 portance donnée à la technique aux dépens de la recherche anato- 

 mique proprement dite, le peu de progrès réalisés en histologie 

 comparée. On a coupé un nombre infini d'animaux inférieurs, et 

 on a ainsi appris à connaître une multitude de faits intéressant 

 leur morphologie ; on a déterminé avec le microscope, sur ces 

 coupes, les relations réciproques des organes les plus délicats. Mais 

 on en a par contre beaucoup trop négligé l'étude histologique pro- 

 prement dite. A la vérité, elle offre chez les animaux inférieurs des 

 difficultés spéciales qui n'ont été qu'en partie surmontées; et l'in- 

 térêt qui s'est attaché à la description des éléments dits musculo- 

 nerveux de l'Hydre d'eau douce, suffirait au besoin à montrer quel 

 champ de découvertes reste encore à explorer de ce côté. Combien 

 de questions demeurées pendantes en Anatomie générale trouve- 

 ront sans doute leur solution le jour où nous aurons appris à con- 

 naître dans leur forme propre comme dans leur évolution les élé- 

 ments constitutifs des tissus des Invertébrés. 



Ceci n'a point échappé à Robin , qui insiste sur la comparaison 

 à faire des éléments anatomiques dans toutes les classes d'animaux. 

 Lui-môme a peu exploré ce domaine, mais c'est de sa doctrine, 

 de sa méthode, de ses vues qu'il faudra s'inspirer pour l'aborder 

 utilement. La technique applicable aux Invertébrés de tous les types 

 s'écarte notablement de celle qui réussit généralement pour l'homme 

 et les Vertébrés. A mesure que l'étude histologique s'élargit, il est 

 donc plus difficile de posséder une technique appropriée, parce 

 qu'elle doit se modifier avec chaque sujet envisagé. Sous ce rap- 

 port les spécialistes de quelque étude que ce soit, limitée comme 

 celle des bactéries, des tumeurs, auront toujours l'avantage sur les 

 véritables anatomistes dont la recherche embrassant un champ in- 

 finiment plus vaste, doit recourir selon les cas à une multitude de 

 procédés divers. La variété même des études de Robin devenait 

 une cause de cette infériorité dans l'emploi des procédés techniques 

 qu'on lui a si souvent reprochée et avec tant d'âpreté. 



Mais il lui reste l'incontestable mérite d'avoir insisté plus qu'au- 

 cun anatomiste sur l'importance de la description des tissus et des 

 éléments à l'état normal, qui est si généralement négligée; au 

 point que des erreurs se sont glissées dans les ouvrages les plus 

 recommandables, précisément par emploi abusif en quelque sorte 



