LXXII CHARLES ROBIN 



duire en erreur, il n'est pas sans intérêt de résumer l'état actuel 

 des connaissances sur ce sujet. On admet aujourd'hui la? continuité 

 substantielle de tous les êtres vivants ayant peuplé le globe, aussi 

 bien que de tous les éléments cellulaires qui composent le corps 

 d'un métazoaire. On doit, par la pensée, se représenter l'univer- 

 salité des êtres vivants, plantes et animaux, dans le présent et dans 

 le passé en remontant jusqu'à un premier être unicellulaire hypo- 

 thétique, comme formant une masse continue de matière vivante, 

 dont les parties successivement se détachent pour former les indi- 

 vidus. C'est ce fait de se détacher de la souche qui constitue l'indi- 

 vidualisation. De même nous devons nous figurer, mais non plus 

 imaginativement, tous les éléments cellulaires du corps remon- 

 tant par continuité de substance à la sphère vitelline avant sa 

 segmentation. Cette conception appartient à Reichert. Il montra, 

 en 1850, que toutes les cellules formant les premiers linéaments de 

 l'embryon (cellules embryonnaires) proviennent directement des 

 sphères de segmentation du vitellus, et que ces cellules à leur tour 

 donnent naissance, par segmentation continue, à toutes celles qu'on 

 trouvechezl'adulte avec ou sans interposition de matières amorphes, 

 avec ou sans adjonction de matière les transformant en fibres, etc. . . 

 Ces vues furent aussitôt adoptées par MM. Rœlliker, Remack, 

 Virchow. En ce qui concerne spécialement l'homme, nous croyons 

 avoir, pour la première fois, dans notre Précis d'histologie et d'his- 

 togènie (1), donné le tableau complet et à peu près définitif de cette 

 descendance des éléments cellulaires du corps humain, aboutissant 

 par multiplication et différenciation progressives à toutes les espèces 

 d'éléments cellulaires de l'adulte. 



Le bourgeonnement diffère il est vrai, au moins en apparence, 

 du procédé de multiplication par scissiparité, le plus répandu de 

 beaucoup chez les animaux supérieurs. Toutefois l'écart est moins 

 profond qu'il semble au premier abord, et peut-être est-il à regretter 

 que l'attention des anatomistes ne se soit pas portée davantage sur 

 ce point depuis qu'on possède les moyens techniques permettant 

 d'étudier les phénomènes dynamiques intimes des cellules en seg- 

 mentation normale. Le bourgeonnement d'une cellule n'est d'abord 

 qu'une sorte d'accroissement local du cytoplasme — comparable à 

 l'accroissement général qui ordinairement précède la segmenta- 

 tion — jusqu'à l'instant où un rudiment du noyau a pénétré (ou s'est 

 formé?) dans le bourgeon : on sait que les choses se passent ainsi 

 dans la production du globule polaire. Nous sommes dès lors ra- 



(1) En collaboration avec M. Tourneux. 



