LXXLV 



CHARLES ROBIN 



miques autrement que par des faits d'observation à la vérité mal 

 interprétés. Voyons quelles raisons il a cru pouvoir valablement in- 

 voquer. Et pour cela reportons-nous à l'état des connaissancs posi- 

 tives, au temps de ses premiers travaux, c'est-à-dire vers 1848 et 

 1849. Il faut toujours procéder ainsi pour apprécier la réelle valeur 

 d'une doctrine. Or, il est bien certain qu'on n'a eu que tout derniè- 

 rement la preuve directe, tangible en quelque sorte, de la segmen- 

 tation des cellules composant les tissus des animaux supérieurs, 

 l'épithélium des Batraciens, l'axe cérébro-spinal des Mammifères 

 (Vignal), etc. Jusque-là, on ne connaissait guère de segmentation 

 positive et vérifiable que dans l'œuf de divers animaux, où le vo- 

 lume, l'isolement, la transparence des premiers éléments en cours 

 de multiplication permettent de voir nettement cette segmenta- 

 tion dans ses phases successives. On n'en connaissait aucun 

 exemple décisif chez l'adulte. A la vérité, on avait décrit la mul- 

 tiplication par scissiparité des globules rouges du sang (voyez 

 Rôlliker), mais c'était précisément une erreur et le tort eût été de 

 l'admettre. Il y avait encore les cellules cartilagineuses dont on 

 décrivait aussi la multiplication par le même procédé. Mais c'était 

 d'intuition. On constatait dans un milieu solide, résistant, l'exis- 

 tence de deux cellules enfermées sous la même capsule cartilagi- 

 neuse et on savait pertinemment que quelque temps auparavant les 

 cellules étaient à la fois moins nombreuses et au nombre d'une seule 

 dans chaque cavité. Mais on ne les voyait pas se diviser. On n'y 

 surprenait pas davantage le travail intime du noyau qui nous per- 

 met aujourd'hui d'affirmer que les phénomènes se passent là en 

 réalité comme on le disait, et comme ils se passent dans les œufs 

 où on les avait observés. 



Il y a en effet la plupart du temps une impossibilité matérielle à 

 suivre le travail de segmentation dans les êtres vivants d'un cer- 

 tain volume, tels que les Vertébrés, dont nous ne pouvons guère 

 mettre certaines parties transparentes sous le microscope sans les 

 détacher de l'économie ou sans en altérer les rapports, de sorte 

 qu'on n'a plus le droit de les considérer comme étant demeurées 

 dans leurs conditions naturelles. — C'était donc seulement par 

 induction qu'on prétendait que les rares hématies à deux noyaux 

 qu'on peut reccontrer, que les fibres-cellules à deux noyaux qu'on 

 trouve aussi parfois (sans aucune trace d'étranglement), que les 

 deux cellules incluses dans une même cavité cartilagineuse étaient 

 autant de preuves que les éléments anatomiques continuent de se 

 multiplier au cours de la vie par scissiparité. Robin, sans tenir 

 compte — et avec raison — de la présence souvent constatée de 



