XXXII 



CHARLES ROBIN 



permettraient d'en établir l'équation moléculaire, comme font les 

 chimistes pour certains phénomènes différentiels, à la condition 

 qu'ils se présentent avec une simplicité suffisante. 



L'expression de « dissolution réciproque » dont se sert Robin 

 pour caractériser l'état des principes immédiats en présence dans 

 les plasmas, auxquels il reconnaît l'état d'organisation , et de même 

 dans toute matière organisée, est défectueuse en ce sens qu'elle 

 semble supposer un simple mélange là où règne sans aucun doute 

 une union beaucoup plus intime, voisine des véritables combinai- 

 sons chimiques, mais sans que nous puissions dire, en face d'un 

 état moléculaire à la fois aussi spécial et aussi variable, l'expres- 

 sion qui convient le mieux à chaque cas. 



C'est ainsi que la substance osseuse convenablement traitée nous 

 donne des sels minéraux et une matière albuminoïde, Yossèine, 

 dont la formule chimique exacte reste encore à déterminer. Quant 

 à la manière dont elle s'unit aux sels terreux, tout ce que nous en 

 savons, c'est que cette union est susceptible de se faire en pro- 

 portion très variable, depuis la substance osseuse éburnée jusqu'à 

 la substance ostéoïde des poissons, ou la substance prêosseuse (Robin 

 etHerrmann) des bois de cerf. Mais en somme, l'osséine est subs- 

 tance morte aussi bien que les sels que nous en séparons, tandis 

 que la substance osseuse est vivante, tout en pouvant perdre (os- 

 téomalacie, rachitisme) sa propriété de fixer les sels calcaires en 

 raison d'une altération chimique jusqu'ici absolument indéter- 

 minée. 



La voie où Robin s'engageait en voulant faire des principes 

 immédiats, de véritables éléments anatomiques, était sans issue. 

 S'il est permis dépenser que les progrès de la chimie ne tarderont 

 pas à nous faire connaître la formule exacte des albuminoïdes, il 

 est encore impossible de prévoir comment on pourra pénétrer un 

 jour le mode d'union des principes immédiats dans la substance 

 organisée. Robin se heurtait à une barrière demeurée infranchis- 

 sable malgré ses efforts. En relisant sa longue argumentation en 

 faveur de la signification anatomique des principes immédiats, on 

 ne peut s'empêcher de songer à cette phrase du traité Du Micros- 

 cope (II e partie, p. 22) : a II y a autant de sagacité à savoir s'arrêter 

 « dans un ordre d'investigations quelconques, poussées à un cer- 

 « tain point, qu'à reconnaître quelle est la partie d'une science qui 

 « doit de préférence attirer notre attention et faire le but de nos 

 « recherches ». 



Si la tentative anatomique de Robin et Verdeil était vaine, leur 

 ouvrage n'en demeure pas moins comme marquant une date im- 



