XXVI 



CHARLES ROBIN 



ques, etc., séparent absolument des véritables cellules embryon- 

 naires dérivées de la segmentation des sphères vitellines. 



A l'époque de la vie de Robin qui nous occupe, ces mesquines 

 oppositions ne s'étaient point encore fait jour; il leur eut apposé 

 sans doute, comme plus tard, un suprême dédain. Il travaillait, et 

 il pouvait presque répéter ce mot de Geoffroy Saint-Hilaire dissé- 

 quant les mollusques avec Cuvier, que o chaque matinée apportait 

 une découverte nouvelle » . 11 démontre le premier que les cellules 

 ganglionnaires ne sont pas de petits centres nerveux spéciaux, 

 placés sur le trajet des tubes nerveux, sans connexions avec la 

 mœlle et entre eux, comme on le pensait; mais qu'elles sont en 

 continuité de substance avec les conducteurs nerveux, et modifient 

 les actes qui s'opèrent dans les nerfs périphériques. Cette décou- 

 verte a fixé les anatomistes sur la structure des ganglions; elle 

 est devenue le point de départ de nombreuses recherches physio- 

 logiques, qui ont montré que les nerfs ont au-dessus et au dessous 

 des ganglions, des propriétés différentes en rapport avec fonction 

 propre de ceux-ci (Waller, Schiff, Vulpian, etc.). 



Nous ne signalons ici que les découvertes demeurées acquises 

 dans la forme où Robin les annonçait. D'autres ont été des progrès 

 mais non définitifs, et la science moderne a modifié, àleur égard, les 

 opinions du jeune savant de 1849. C'est ainsi que l'étude des sper- 

 matozoïdes si avancée, ou plutôt si modifiée qu'elle ait été par 

 Robin, ne doit plus rien ou presque rien à ses travaux. C'était le 

 commencement d'une grande recherche entreprise dans le but de 

 constater si la différence entre les animaux et les végétaux qu'il 

 croyait avoir nettement établie d'autre part d'après certains carac- 

 tères tirés de leur constitution même (nous reviendrons sur cette 

 opinion de Robin), n'allait pas trouver une nouvelle confirmation 

 dans l'histoire de leur développement. Et comme première ques- 

 tion à résoudre, Robin se pose celle de savoir si les éléments ana- 

 tomiques désignés sous le nom de spermatozoïdes sont où ne sont 

 pas des animaux, et si ces corps fécondateurs ont quelque analogie 

 dans les plantes et le règne animal. Il compare, à ce point de vue, 

 les produits génitaux des Méduses [Rhizosloma Cuvieri) et des Algues 

 (Ulva iactuca). Il signale au cours de ses recherches un phénomène 

 des plus importants : la segmentation incomplète, mais spontanée, 

 de l'ovule femelle sans fécondation, comme signe de sa maturité. 

 Le fait a été reconnu depuis par De Quatrefages chez les Hermelles 

 et les Unio. Robin l'avait décrit chez Nephelis octoculata , en indi- 

 quant les différences de la segmentation selon que l'ovule est ou 

 non fécondé. 



