sa vin: ET SON ŒUVRE 



LXXXIII 



absolument que des cellules y puissent naître par segmentation, 

 puisqu'il ne s'agit pas ici d'un tissu constituant, mais il n'admet 

 pas que ce seul processus suifise à la rénovation continue des sur- 

 faces cutanées, muqueuses et sécrétantes. Rien de plus évident 

 à ses yeux que cette rénovation par genèse des noyaux d'abord, 

 et de la matière amorphe en même temps. Le lien génétique qui 

 relie tous les noyaux les uns aux autres lui échappe, mais le 

 fait de l'individualisation de cellules autour d'eux par une sorte de 

 clivage de la matière amorphe, avec ses accidents divers, ne 

 saurait être contesté (1). 



Robin au milieu de toutes ces variations sur sa théorie de la 

 genèse ne méconnaissait nullement chez les animaux, les autres 

 modes de multiplication cellulaire. La production des globules po- 

 laires lui offrait le type de la gemmation. Il l'avait spécialement étu- 

 diée chez les Nephelis et chez les Tipulaires caliciformes où il admet 

 que tout le blastoderme naît ainsi par gemmation de cellules dé- 

 pourvues de noyaux à la surface du vitellus. Mais il met la gemma- 

 tion et la scissiparité au même rang, n'y voyant que des processus 

 en quelque sorte exceptionnels chez les animaux, et limités à peu 

 près exclusivement au vitellus et à la matière amorphe des couches 

 profondes des tissus dérivés du feuillet externe. Cela le conduit 

 à penser que les cellules nées de la sorte n'ont jamais qu'une exis- 

 tence temporaire et transitoire par rapport à l'être qu'elles con- 

 courent à former. Pour lui, l'état amorphe est en quelque sorte 

 le substratum nécessaire au phénomène de segmentation, lequel 

 ne se montrerait plus qu'exceptionnellement sur les cellules ; et s'il 

 s'y produit, c'est que leur cytoplasme a conservé , de la matière 

 amorphe dont il est né, la propriété de se segmenter. Mais ceci 

 n'arrive que lorsque la cellule, par certaines circonstances, a dé- 

 passé son volume habituel. 



On voit comment Robin suit sa pensée jusqu'en ses conséquences 

 extrêmes. L'augmentation de volume de l'élément n'est plus pour 

 lui un acheminement vers la segmentation : c'est le résultat de 



lulaire continue de la cornée des poissons (voy. Pouchet et Tourneux, Précis d'Histo- 

 logie, p. 611) parsemée de noyaux qui ne sont pas même toujours équidistants. 



(1) Nous avons observé et décrit ce mode d'individualisation sur les dernières hé- 

 maties en formation dans l'aire vasculaire des Rongeurs (Voy. Soc. de Biologie, 

 6 avril et 20 juillet 1878.) Les masses polynucléaires dont il est ici question pourraient 

 être comparées à un vitellus méroblastique dans lequel la puissance de segmentation 

 n'est pas assez grande pour amener la segmentation totale. Quant à parler de 

 sphère d'activité des noyaux, c'est résoudre la question par la question : le fait est 

 que nous ne savons encore rien sur la relation, en réalité fort complexe, qui relie la 

 multiplication nucléaire à l'individualisation cellulaire. 



