LXXXLV CHARLES ROBIN 



circonstances fortuites — dans le sens où ce mot peut-être pris en 

 biologie — et la segmentation n'est à son tour qu'une conséquence 

 possible de cet accroissement de volume. 



Nous avons cru devoir insister longuement sur cette erreur 

 presque inexplicable d'un anatomiste aussi sagace. Il est difficile 

 de comprendre comment, après avoir été victime au début de sa 

 carrière d'erreurs d'observation presque fatales à cette époque, 

 Robin n'a pas plus tard, comme sur tant d'autres points, réformé 

 ses premiers jugements en présence de la multitude des faits nou- 

 veaux constatés de toutes parts. 



Robin, donnant une importance presque égale à tous les élé- 

 ments figurés, avait été conduit à rejeter la théorie cellulaire dans 

 ce qu'elle avait d'universel. Les partisans de celle-ci étaient allés 

 à une exagération contraire, ne voyant rien dans l'économie en 

 dehors des cellules. Robin se rapproche évidemment de la vérité 

 quand il nous montre une foule de parties essentielles, négligées 

 jusque-là des anatomistes, comme apparaissant par une sorte de 

 genèse. Et s'il se trompe en y comprenant les cellules, n'est-ce pas 

 véritablement du nom de genèse que nous devons appeler l'appa- 

 rition dans le cytoplasme amorphe, de parties intimes essentielle- 

 ment distinctes et vivantes, telles que les fibrilles musculaires? 

 Observons les derniers chevrons de la queue des larves de Batra- 

 ciens. La cellule embryonnaire contenant encore des granules 

 vitellins s'est allongée, ses noyaux se sont multipliés. La plus 

 grande portion de son cytoplasme en apparence ne s'est pas encore 

 modifiée, et cependant ce cytoplasme est progressivement remplacé 

 dans une partie de l'élément par la substance contractile muscu- 

 laire, dont les propriétés physico-chimiques et organiques sont 

 absolument différentes. N'y a-t-il pas là véritablement genèse de 

 cette substance nouvelle, née aux dépens du cytoplasme comme 

 d'un blastème et aussi nettement délimitée par rapport à lui que 

 l'est le noyau par rapport au corps cellulaire? On pourrait encore 

 citer l'apparition des nématocyste dans le cytoplasme d'une cellule 

 urticante. Ce sont là évidemment des phénomènes de genèse tels 

 que les entendait Robin. Et c'est alors que nous voyons combien 

 est peu satisfaisante en définitive la théorie cellulaire, et comment 

 nous sommes toujours ramenés en deçà des faits de structure, à la 

 considération des phénomènes moléculaires qui se passent au sein 

 de chaque élément anatomique susceptibles d'imprimer à sa sub- 

 stance les caractères fonctionnels et morphologiques les plus nets 

 et les plus compliqués. C'est peut-être de ce côté que sont à faire 

 les plus importantes études pour un avenir vraiment fécond de la 

 biologie. 



