SA VI l£ ET SON OEUVRE. 



LXXXIX 



cevoir la courbe de vie de la cellule comme double, Tune pour le 

 corps cellulaire et l'autre pour le noyau, chacune étant elle-même 

 double dans le sens que nous venons d'indiquer. On pourrait 

 citer les hématies des Vertébrés ovipares, où le noyau après avoir 

 suivi sensiblement les mômes phases d'accroissement que le corps 

 cellulaire termine son rôle presque au moment où celui-ci entre 

 dans sa période d'état, précédant sa régression finale. 



Robin n'admettait à aucun degré la phylogénie cellulaire; la 

 courbe de chaque espèce d'élément aura donc pour lui un point 

 de départ spécial. Pour nous au contraire deux espèces ou plus de 

 cellules auront dans certains cas un point de départ commun, les 

 courbes ne devenant distinctes que plus tard. C'est ainsi que les 

 ostéoblastes deviennent médulocelles et myéloplaxes (1). Mais à 

 partir du point de divergence, les courbes resteront toujours 

 distinctes, on ne les verra jamais redevenir superposables. 

 Jamais non plus — et ici Robin est essentiellement catégorique 

 — on ne verra tératologiquement, pathologiquement et encore 

 moins selon le besoin fonctionnel des parties, les cellules du tissu 

 cellulaire se métamorphoser en cellules épithéliales, en leucocytes 

 et vice versa, pas plus que des cellules des feuillets blastoder- 

 miques externe et interne on ne fera sortir indifféremment soit 

 des faisceaux musculaires, soit des fibres élastiques. Jamais, pas 

 plus chez les éléments anatomiques que chez les animaux, une 

 modification tératologique ou morbide ne rendra un individu 

 donné semblable à quelqu'individu que ce soit d'une autre espèce. 

 Les écarts peuvent aboutir à la stérilité fonctionnelle (la mort de 

 l'individu) ou génésique (la mort de l'espèce), ils ne conduiront ja- 

 mais, quelque énormes que soient parfois les changements surve- 

 nus, à la transformation d'une espèce en une autre, pas plus dans 

 les variétés d'animaux domestiques que dans certains éléments 

 prodigieusement transformés que connaît la pathologie. 



Robin revient à maintes reprises sur ce sujet et toujours avec 

 une égale énergie. D'après lui, il n'y a, il ne peut y avoir transmu- 

 tation directe d'une espèce cellulaire en une autre (pas plus que 

 d'un animal en une autre espèce, malgré les plus grands change- 

 ments de milieu). Le caractère de l'individualité est précisément 

 cette résistance morphologique que rien d'après ce que nous savons 

 ne peut vaincre. Ceux qui ont soutenu la doctrine contraire ont trop 

 oublié l'importance et le nombre des phénomènes dont ils avaient 



(1) Voir pour de nombreux exemples : Pouchet et Tourneux. Précis d'histologie et 

 d'histogénie. 



