SA VIE ET SON OEUVRE. 



XCI 



des os du crâne. Et cependant les partisans les plus décidés des 

 théories évolutionnistes les ont toujours laissés comme à dessein 

 de côté. 



Les deux dernières propriétés fondamentales de la substance 

 vivante, la contraclililé et la nêvrililê, n'ont pas attiré d'une façon 

 particulière l'attention de Robin. Nous ne nous y arrêterons donc 

 pas. Rappelons seulement à ce propos qu'il s'est toujours montré 

 assez défiant à l'égard de la conception de la division du travail 

 physiologique (1) mise en avant par Milne Edwards. Ce dernier 

 envisage seulement le cas où la même fonction accomplie ici par 

 un organisme relativement simple, l'est ailleurs par un appareil 

 plus compliqué répartissant entre divers organes le total d'activité 

 que déployait l'organisme plus rudimentaire. Dans ce cas, il y a 

 évidemment progrès : c'est la machine à vapeur actuelle avec ses 

 organes considérablement variés et différenciés remplaçant l'an- 

 cienne pompe à feu toute simple, pour faire le même travail. 

 Mais on n'oubliera pas qu'il existe un autre mode de division du 

 travail physiologique, tout différent, résultant de la multiplication 

 d'organes similaires : ainsi , les pattes chez les Iules au nombre de 

 deux paires par anneau, les yeux à facettes des Arthropodes, etc. 

 La division du travail physiologique est donc, comme la doctrine 

 évolutionniste, une conception exigeant la disposition sériale préa- 

 lable des phénomènes que l'on envisage, dans un ordre en rapport 

 avec les conséquences qu'on en veut tirer. Troublez cet ordre tout 

 subjectif, et le système succombe : la division du travail « marche » 

 est évidemment beaucoup plus grande chez la Scolopendre que 

 chez l'Insecte hexapode: dira-t-on celui-ci moins bien partagé? Le 

 Diptère, dont le vol est si ferme, est-il moins bien partagé au point 

 de vue du travail « vol » que la plupart des insectes à quatre ailes 

 où la division du même travail est plus grande ? 



IX. — Travaux de Pathologie. — M. Virchow. — Le cancer ( u 2). 



Nul plus que Robin n'a insisté sur l'étroite relation qui unit la 

 pathologie à l'état normal. Nul n'a proclamé plus haut que la lésion 

 organique et par suite fonctionnelle, ne saurait être comprise tant 

 que l'on reste en dehors de la considération des qualités de la 



(1) Voy. Anat. ccll., p. 300. 



(2) Pour la rédaction de ce chapitre nous avons fait de larpes emprunts à un travail 

 que prépare M. le D r Herrmann, professeur à la faculté de Lille, sur la place et l'in- 

 fluence des idées de Robin en anatomie pathologique. 



