SA VIE ET SON OEUVRE. 



XCIIl 



aboutirent à la formation de deux écoles adverses. L'une person- 

 nifiée par Laennec, voulant maintenir l'autonomie de la médecine, 

 laborieuse et analytique jusqu'à l'empirisme; l'autre spéculative, 

 à vues larges, mais entraînée bientôt à tous les excès d'un sys- 

 tème outré, et dont le chef fut Broussais. Au fond chacun sentait, 

 dans l'École de Paris convertie à l'anatomisme, que ce n'est pas tout 

 de connaître les altérations matérielles des organes, et que ceux- 

 ci ne montrent rien de plus, en somme, que les ravages matériels 

 causés par le mal : on éprouva le besoin de remonter plus loin, de 

 rechercher la cause de ces altérations, le mécanisme de leur pro- 

 duction. C'est l'époque ou Lobstein demande une anatomie pa- 

 thologique vérifiée par la palhogénie. 



Cependant, malgré les travaux de Bayle, Dupuytrpn, Bouillaud, 

 Andral, Louis, Lobstein, Bayer, Cruveilher, la France s était laissée 

 devancer par les savants d'outre-Bhin. L'Allemagne avait été long- 

 temps réfractaire aux idées nouvelles. Elle n'était sortie du vitalisme 

 que pour tomber dans les vues spéculatives des philosophes de la 

 Nature. A la vérité Schœnlein empruntant aux doctrines de Schel- 

 ling seulement ce qu'elles avaient de véritablement scientifique, 

 s'efforce dans ses cliniques d'imposer la méthode expérimentale 

 et favorise le premier les applications de la microscopie et de la 

 chimie organique à la pathologie. C'est aussi l'époque où Johannes 

 Mùller enseignait. Il convientde rappeler ici que le premier, en 1838, 

 J. Mûller découvre que les cellules fibro-plastiques, les corps caudés 

 comme il les appelle, se retrouvent dans un grand nombre de tu- 

 meurs, et sont d'autre part absolument semblables aux mêmes élé- 

 ments entrant dans la composition du derme de l'embryon. 11 re- 

 jette la division des tissus en homologues et héterologues, mais 

 poussant à l'excès, il déclare que le cancer a la même constitution 

 que les tumeurs les plus bénignes (1). 



(1) Voici ce passage important : « Suivant les observations de Schwann, la peau du 

 « fœtus se compose régulièrement rien que de corpuscules caudés se terminant en 

 « longues fibres. Ainsi se forment les fibres de la peau et Schwann a trouvé les mêmes 

 « corpuscules dans les tissus cellulaires et dans bien d'autres endroits. De là il ressort 

 « clairement pourquoi de pareils corpuscules se rencontrent aussi bien dans des tumeurs 

 « bénignes que dans des tumeurs malignes. Ce sont des formations embryonnaires 

 « comme les cellules germinatives, et les formations embryonnaires se répètent dans les 

 (( tumeurs de la façon la plus remarquable. Il suit de là qu'il n'est pas possible d'éta- 

 (( blir une division des tissus pathologiques en homologues et hétérologues. Cette clas- 

 (( sification est basée sur des suppositions aveuglément osées, sans aucune connaissance 

 « de la structure des tumeurs. La structure des tumeurs les plus bénignes n'est abso- 

 « lument pas distincte de celle du cancer sous le rapport des élémenis les plus fins et de 

 « la genèse. » (J. Mûller, Ueber den feineren Bau und die Formen der krankhaftcn 

 GeschwiiUte, Berlin, 1838.) 



