SA VIE ET SON OEUVRE. 



XCV 



spécifiques; et pourtant lui-même avait établi (1) la nature glan- 

 dulaire hypertrophique de beaucoup de tumeurs mammaires et 

 autres ; établi également la nature épitbéliale des tumeurs dites 

 « cancers cutanés et des muqueuses à épithélium pavimenteux» 

 (cancroïdes). Mais il n'avait point vu que des productions tout 

 à fait analogues peuvent dériver des épitbéliums des glandes, 

 du testicule, du rein, et sont par conséquent des tumeurs de même 

 ordre que les autres, avec cette seule différence qu'elles pro- 

 viennent des épitbéliums profonds et non tégumentaires, circon- 

 stance qui à son tour va provoquer ou tout au moins expliquer des 

 différences notables dans la structure des cellules, des noyaux, dans 

 la rapidité de la marche de la maladie, etc. Lebert méconnaît com- 

 plètement la véritable nature de ces cellules, il croit avec Han- 

 nover (1843) à la spécificité du noyau de la cellule dite cancéreuse; 

 de même il regarde comme éléments nouveaux ceux du pus, du 

 tubercule, etc. En un mot il adopte pour les éléments pathologiques 

 la double désignation d' homœomorphes (hypertrophies musculaires, 

 glandulaires, etc., production sépidermiques cornées, etc.) et à'hê- 

 tèromorphes. 



A la vérité cette doctrine, dérivée des idées de Laennec, avait 

 déjà trouvé des contradicteurs. Bennet en Angleterre (2), Bruch 

 en Allemagne (3) en démontrent la fausseté. Us établissent que les 

 cellules dites cancéreuses sont simplement des cellules de nature 

 épithéliale plus ou moins modifiées, mais conservant cependant les 

 caractères généraux du groupe auquel appartiennent ces éléments. 



Robin au début subit l'influence de Lebert dont les vues concor- 

 daient si bien avec celles de Laennec et des anatomo-pathologistes 

 français. C'est dans ce sens que sont conçues ses premières publi- 

 cations. Mais bientôt il rejette une doctrine contraire aux faits 

 qu'il observe, et ce n'est pas sans intérêt qu'on voit comment il s'en 

 affranchit progressivement. Ses doutes se manifestent d'abord 

 lorsqu'il parle de la composition chimique des productions hété- 

 romorphes. « 11 est très probable, dit-il, quel'hétéromorphie, c'est- 

 « à-dire la production de parties constituantes élémentaires du 

 « corps différentes de celles qu'on trouve à l'état normal (cancers, 

 « tubercules), ne commence pas encore aux principes immédiats, 

 « mais seulement aux éléments anatomiques. Il est très probable 

 « que les substances organiques composant les produits hétéromor- 

 « plies sont les mêmes que celles des productions morbides ho- 



(1) Physiologie pathologique. Paris, 1845. 



(2) On Cancerous and Cancroid Growths. Edinburg, 1849. 



(3) Dt't' Diagnosis der bœsartigen Geschwùlste. Mains, 1817. 



