SA VIE ET SON OEUVRE. 



cm 



sudat. L'hypothèse actuelle d'une altération primitive des parois 

 vasculaires, de nature encore indéterminée, ne donne qu'une in- 

 terprétation bien insuffisante des faits, et l'on peut dire avec M. von 

 Recklinghausen, qu'en dépit des obscurités de la théorie pathogé- 

 nique, la conception clinique de l'inflammation ne perdra pas de 

 sitôt son ancien droit de cité en médecine. 



C'est principalement en s'appuyant sur ses observations relatives 

 à l'inflammation parenchymateuse que M. Virchow montra les uni- 

 tés anatomiques comme des organismes élémentaires ayant leur 

 activité propre. L'étude dynamique venait ainsi compléter l'étude 

 statique. A l'histologie quasi inerte de Schwann et de Henle, va suc- 

 céder l'histo-physiologie avec la pathologie cellulaire, et celle-ci 

 deviendra le point de départ du mouvement actuel en biologie. 

 L'événement a prouvé combien M. Virchow était dans le vrai lors- 

 qu'il disait que la physiologie représente la partie essentielle de la 

 science, parce que seule elle nous met à même de suivre l'enchaîne- 

 ment des faits recueillis par l'anatomie, la chimie, la clinique, etc. 



Sur ce terrain il faut bien reconnaître que Robin se trouvait en 

 quelque sorte immobilisé par sa théorie de la formation libre des 

 éléments anatomiques, dont l'évolution lui échappe par suite forcé- 

 ment en grande partie. Dès lors, la localisation des lésions en pa- 

 thologie perd à ses yeux beaucoup de son importance, subordon- 

 née qu'elle était aux perturbations nutritives de l'économie dans 

 son ensemble, aux altérations les plus élémentaires et conséquem- 

 ment les plus générales. 



Mais cette erreur fondamentale de Robin sur l'évolution cellu- 

 laire, ne doit pas, d'autre part, nous faire perdre de vue ce qu'ont 

 de juste et de réellement profond, ses vues en physiologie générale. 

 Ici ses tendances bio-chimiques lui fournissent une base solide et 

 lui permettent de s'avancer fort loin sur un domaine demeuré à peu 

 près inexploré depuis cette époque. M. Virchow ne paraît pas s'être 

 rendu compte de la portée qu'avait cette conception maîtresse de 

 son adversaire : l'état d'organisation (1). Mais faut-il dire qu'ici 

 encore, comme dans l'affaire de l'irritabilité, on pourrait relever 

 une foule de malentendus, de questions de mots venant du manque 

 d'accord sur la signification exacte des termes employés, et aussi 

 de l'excessive rigueur de Robin pour la nomenclature et les étymo- 

 logies. En l'absence d'une langue scientifique universelle, il arrive 



(1) Bien qu'il ait dit lui-même quelque part dans une de ses plus anciennes publica- 

 tions : « Ce qui fait l'essence de la vie, ce n'est pas la configuration extérieure de la 

 a matière momentanément fixée sous forme de cellule, mais la puissance motrice inté- 

 « Heure. » 



