CVI CHARLES ROBIN 



l' hypothèse de la mètaplasie on transformation des tissus les uns 

 dans les autres. Il est bien évident que l'absence, dans un grand 

 nombre de cas, de caractères spécifiques accessibles à nos moyens 

 actuels d'investigation chez les cellules jeunes, ne nous autorise 

 nullement à considérer celles-ci comme identiques, alors qu'elles 

 différeront complètement les unes des autres par leur évolution ul- 

 térieure et possèdent en conséquence un potentiel différent, abso- 

 lument comme les ovules de deux espèces voisines, fort semblables 

 et qui n'en sont pas moins spécifiquement distincts. Pour Robin il 

 n'existe à aucun moment, chez l'embryon, de cellules indifférentes 

 et lorsqu'un tissu prend la place d'un autre, c'est par voie de substi- 

 tution, non en vertu d'une transformation directe. 



Une autre question d'anatomie pathologique qui mitnettement en 

 relief la divergence de méthode et de doctrine existant entre les deux 

 écoles est celle relative à la nature histologique des tumeurs dites 

 cancéreuses. Lebert et Hannover reconnaissaient déjà, il est vrai, 

 une origine épithéliale aux cancroïdes de la peau et des muqueuses. 

 Robin suivant ici Rruch (1847) et Bennett (1849), étend cette origine 

 aux cancers des glandes et des parenchymes. Il établit d'emblée la 

 distinction entre les hypertrophies glandulaires et les tumeurs à 

 marche envahissante, qu'on désignait sous le nom de cancers. 

 « L'épithélium hypertrophié a déterminé l'atrophie de la paroi 

 « propre des glandes, et alors la formation de cellules épithéliales 

 « a lieu en dehors de la glande, dans le tissu ambiant, entre ses 

 « éléments. C'est ce qu'on appelle infiltration des tissus par l'épi - 

 « thélium. Une fois la formation de l'épithélium commencée en 

 « dehors des glandes, elle gagne rapidement tous les tissus voi- 

 « sins. Ces productions détruisent peu à peu la glande après l'avoir 

 a distendue, pour ensuite envahir les tissus voisins et former une 

 « des affections les plus graves à cause de cet envahissement, 

 a (Note sur quelques hypertrophies glandulaires, 1852). » 



Robin montre que le terme cancer pris comme synonyme de tu- 

 meur maligne, ne se rapporte pas à des objets de même nature : « Le 

 « mot cancer ne désigne donc ni une espèce unique, ni même un 

 « genre ou une classe naturelle de tissus morbides, au point de vue 

 « de l'anatomie et de la symptomatologie... De l'une à l'autre des 

 « espèces de tumeurs appelées cancer, il y a en effet des différences 

 « anatomiques notables, selon le tissu qui en a été le point de dé- 

 « part, différences égales à celles que présentent entre eux les tis- 

 « sus normaux, et ne pouvant être saisies avec toute leur valeur, 

 « qu'autant que déjà on connaît les diverses phases d'évolution de 

 « ceux-ci. Les mots Cancer et son synonyme grec Carcinome, doivent 



