SA VIE ET SON OEUVRE. 



ment contrôlables de la seméiotique. S'il s'est fait depuis lors un 

 revirement de plus en plus prononcé à cet égard, on peut en faire 

 remonter la cause au développement rapide de la pathologie expé- 

 rimentale qui a mis en évidence un facteur jusqu'ici relégué à l'ar- 

 rière-plan, le facteur étiologique. Laennec, à la vérité, faisait peu de 

 cas de l'étiologie ; mais il n'en fut pas de même de Lebert (1), et 

 on put voir, en 1863, Ch. Schùtzenberger (2) proclamer à Stras- 

 bourg la prédominance du principe étiologique dans la spécifica- 

 tion des maladies. 



On peut aujourd'hui regarder comme définitivement établi dans 

 la science le principe de l'autonomie réelle de la pathologie ; on a 

 reconnu la possibilité de distinguer les espèces morbides en se fon- 

 dant sur l'étiologie. Après le nosologisme ancien et l'anatomisme 

 s'est ouverte une ère nouvelle pour la pathologie générale. Mais 

 Robin, en raison même du champ d'observation qu'il s'était tracé, 

 demeure forcément étranger à ce mouvement. Il faut bien dire 

 d'ailleurs que cette réaction contre la domination exclusive de l'ana- 

 tomisme n'a pas tardé à dépasser le but, et il n'est pas sans intérêt 

 de constater qu'ici Robin et M. Virchow, séparés sur tant de points, 

 vont formuler à peu près les mêmes réserves en présence des exa- 

 gérations de la doctrine bactérienne, et revendiqueront par des ar- 

 guments de même ordre les droits méconnus de l'anatomie et de 

 la physiologie. 



Robin à sa place assez curieusement marquée dans l'histoire des 



(1) «L'anatomie pathologique doit donc servir la pathogénie et non la dominer. 

 « Bien d'autres branches de nos études, parmi lesquelles nous plaçons au premier rang 

 « celles qui ont trait à l'étiologie, pourvu qu'elles soient faites avec toute la rigueur 

 « du naturaliste, doivent concourir à foncier la philosophie expérimentale et la science 

 « des ressources thérapeutiques du médecin. » Lebert, Inlrod. au Traité d'anatomie 

 pathologique, 1854. 



(2) « La légitimité de la pathologie spéciale admise, quels sont les principes à l'aide 

 « desquels on peut constituer l'espèce morbide? En première ligne et nécessairement 

 « nous rencontrons le principe étiologique. En face d'un type immuable d'organisa- 

 (( tion, la diversité et la spécialité des causes apparaissent comme condition première 

 <( de la spécialité et de la diversité des maladies. Le principe étiologique, s'il pouvait 

 « être rigoureusement suivi, serait à la fois le plus scientifique et le plus pratique. Le 

 « plus scientifique, parce qu'il fonderait l'espèce morbide sur la nature même des 

 « choses, sur le rapport nécessaire entre la cause et son effet, entre les conditions 

 « pathologiques et les manifestations phénoménales de la maladie. Le plus pratique, 

 a parce qu'il permettrait de reconnaître la cause par ses effets et de déduire en 

 a même temps toute l'évolution morbide de la cause connue; enfin, parce que ce prin- 

 ce cipe fournirait à l'expérimentation clinique une base solide, des espèces bien déter- 

 « minées, et à l'indication (thérapeutique) la notion de l'élément causal, d'une impor- 

 « tance prépondérante..,. » Schiïtzenberger, Fragments de philosophie médicale, 



p. m. 



