S.V VI 15 ET SON GKUVRE. 



CXIX 



comme probable que chez tout Mammifère, dans le sang en circu- 

 lation, au milieu des tissus, existent des bactéries (indépendam- 

 ment de celles des cavités, digesti ve, etc.) en nombre plus ou moins 

 grand, soit à l'état de filaments, soit à l'état de micrococcus. On 

 conçoit d'autre part que les observations que nous pouvons faire 

 sur un animal vivant, ne soient jamais assez complètes pour affir- 

 mer qu'un de ces cryptogames ne s'y trouve pas. Végétant pauvre- 

 ment dans les conditions normales de la santé de son hôte, qui ne 

 sont pas pour lui les conditions favorables, il va se multiplier dès 

 que se produira chez l'hôte quelque altération que ce soit, rappro- 

 chant les tissus ou les humeurs de celui-ci, de l'état cadavérique, 

 c'est-à-dire de l'état favorable par excellence au développement du 

 cryptogame. 



Nous sommes ainsi conduits àla question depuis longtemps posée 

 et qui n'a pas encore reçu, quoiqu'on puisse dire, sa solution dé- 

 finitive : Les cryptogames, dans les maladies relativement rares où on 

 les observe d'une manière constante et en abondance assez grande 

 pour qu'on leur puisse attribuer raisonnablement une influence no- 

 cive, sont-ils cause ou effet? Est-ce la bactérie charbonneuse qui, 

 tombant dans le plasma sanguin, produit le charbon? est-ce le mal 

 charbonneux, venu d'une autre source à rechercher, qui fourni tout 

 à coup à ces bactéries sporadiques existant dans le corps des ani- 

 maux, et probablement des animaux domestiques plus que les 

 autres, les conditions favorables aune prolifération excessive? Sans 

 compter que des bactéries auront pu être introduites en même 

 temps que l'agent morbifique. 



Nous ne voulons pas nous arrêter à une objection qui n'est 

 pourtant pas non plus sans valeur, à savoir : que l'intensité du mal 

 n'estpasleplussouventproportionnelleau nombre des cryptogames 

 développés dans l'organisme. 



Nous arrivons à l'argument fondamental et qui est comme la 

 pierre angulaire de toute la doctrine : au fait des cultures artifi- 

 cielles. C'est là, sans contredit, un des plus beaux résultats atteints 

 par M. Pasteur. Mais ne s'est-on pas trop hâté d'admettre qu'en 

 multipliant dans des milieux artificiels les bactéries recueillies 

 avec du sang charbonneux (pour prendre l'exemple le plus typique), 

 on éliminait rapidement toute influence nocive pouvant remonter 

 aux humeurs où étaient plongées les premières bactéries mises 

 en culture? Évidemment, s'il était démontré que les choses sont 

 bien ainsi, la propagation de la maladie par le fait exclusif des 

 bactéries, serait incompatible avec la conception de l'état virulent 

 tel que le concevait Robin. Et peut-être eùt-il le tort de chercher 



