CXXVI CHARLES ROBIN 



maladies des vers à soie. Mais la question est de savoir si le cyto- 

 plasme d'une cellule donnée ne peut pas, ne fût-ce que pour un 

 certain temps, se montrer dépourvu de son enveloppe cellulo- 

 sique, et alors ressembler de tous points à un animal. Robin n'admet 

 pas qu'il en soit ainsi et croit trouver dans la réaction très nette 

 de la cellulose un caractère à la fois universel et distinctif des vé- 

 gétaux: «Le cytoplasme d'une cellule animale sedissout tout entier 

 « dans l'ammoniaque (sauf les produits chitineux) et se résout en 

 « sarcode. Dans les végétaux les plus simples, les spores ciliées 

 « des algues, etc., il y a toujours distinction nette, possible entre la 

 « paroi de cellule et son contenu. L'iode montre que la paroi est 

 « formée d'une variété de cellulose non attaquée par l'ammo- 

 « niaque. » 



« Les Végétaux, d'après Robin, sont formés de véritables cellules; 

 ils ont la cellulose, substance très oxigénée, pour principe immédiat 

 fondamental de leurs éléments anatomiques définitifs, lesquels se 

 forment par simple métamorphose des cellules embryonnaires du 

 germe (1). Les Animaux sont des corps organisés ayant la propriété 

 de se contracter volontairement, formés soit de substances homo- 

 gènes et granuleuses seulement, soit en même temps de fibres 

 pleines, de tubes non cloisonnés ou de cellules, ayant l'albumine 

 et ses congénères, substances très azotées, pour principes immé- 

 diats de leurs éléments anatomiques définitifs, lesquels se forment 

 par substitution de toutes pièces aux cellules embryonnaires du 

 germe. » Cette double définition ne supporte plus l'examen, et nous 

 la donnons seulement comme une tentative intéressante pour 

 l'époque où elle était formulée. Il existe des Protozoaires très 

 semblables les uns aux autres par toutes les particularités de leur 

 organisation, dont les uns présentent une cuticule cellulosique qui 

 manque aux autres. Une division de ce chef entre les êtres vivants 

 est toute artificielle : elle dépend uniquement de l'importance attri- 

 buée hypothétiquement au caractère envisagé. C'est là d'ailleurs 

 un vice inhérent à toute classification biologique. L'histoire de la 

 zoologie nous montre ainsi le système nerveux, le placenta pour 

 les Mammifères, l'évolution embryogénique, etc., tour à tour in- 

 voqués comme donnant les meilleurs caractères propres à déli- 

 miter les grands groupes, sans que nous soyons en aucune façon 

 fixés. A ce point de vue, la distinction de Linné entre les Animaux 

 et les Végétaux valait presque celle qu'on a cherché à établir depuis 

 d'après le mode de respiration (Dumas) ou la présence de la cellu- 

 lose (Robin). En réalité il n'y a ni règne végétal ni règne animal, 



(I) Voy. ci-dessus, p. lxxviii. 



