SA VIE ET SON ŒUVRE. 



CXXXV 



bilités ne suffisent pas pour valider définitivement une hypothèse et 

 à plus forte raison pour constituer le point de départ de nouvelles 

 démonstrations. Si, en effet, l'hypothèse est au début de tous nos 

 essais scientifiques, ce sont les efforts de ceux qui ont conçu et 

 exécuté les démonstrations, qui restent, qui établissent le savoir 

 conduisant à la prévoyance et à l'opportunité dans l'action. Il ne 

 suffît pas qu'une hypothèse soit simple pour être acceptée. Il faut 

 avant tout qu'elle soit vérifiable, autrement elle ne tarde pas à de- 

 venir nuisible; car ceux qui pour aimer la science ont besoin des 

 suppositions dans lesquelles on donne comme démontrée la chose 

 môme qu'il s'agitde rendreévidente, sont plus près de méconnaître 

 la grandeur de la connaissance, que de la servir. Or, il n'est au- 

 cune espèce pour laquelle on ait pu prouver autrement qu'à l'aide 

 de paralogismes, qu'elle provient de telle ou telle espèce plus simple, 

 comme on prouve, par exemple, que le papillon est l'adulte de la 

 chenille ou tel acarien octopode, l'adulte de tel autre individu he- 

 xapode. Nul n'a encore indiqué non plus comment dans les orga- 

 nismes simples répondant à la qualification de Monères et dépour- 

 vus de tout élément anatomique, naîtra le premier élément qui 

 va se montrer, dans quelles conditions et comment naissent les 

 cellules sur un individu provenant d'antécédents qui en man- 

 quaient, car ce fait arrive ou est arrivé nécessairement, si tous les 

 êtres actuellement vivants descendent d'une forme monérienne pri- 

 mitive. Il n'existe pas davantage une seule expérience concluante 

 pour démontrer le passage d'une forme nettement spécifique à une 

 autre. Et à ce propos on nous permettra de rappeler que plus d'une 

 fois nous avons entendu répéter à notre maître que les expériences 

 instituées par nous sur les changements de coloration des ani- 

 maux, étaient en somme les seules qui eussent jamais été faites dans 

 la direction des idées actuellement partagées par le plus grand 

 nombre des zoologistes. 



Il est certain que d'une manière générale le disciple d'Auguste 

 Comte était fort peu enclin, pour ne rien dire de plus, à toutes ces 

 spéculations morphologiques, qu'il s'agisse des espèces animales 

 avec Darwin, de Y archétype des Vertébrés avec M. Owen, ou plus ré- 

 cemment encore du membre type, de Yarchypterygium avec M. Ge- 

 genbaur. Et en effet toutes ces conceptions sont de même ordre; 

 elles n'ont qu'une valeur absolument subjective, par défaut absolu 

 de preuves. Mais qu'on ne s'y trompe pas. Ce serait une grave erreur 

 de penser que Robin, tout en contestant la portée positive des spécu- 

 lations darwiniennes, penchât aucunement vers la doctrine opposée 

 de la fixité. Dans son Nouveau dictionnaire abrégé, les mots Fixité 



