SA VIE ET SON OEUVRE. 



CUIt 



« ment saisie, c'est elle qui apprendra au paysan et à l'ouvrier à 

 « préférer le banquier à l'usurier, et lui montrera dans le proprié- 

 « taire, l'industriel, le financier, des fonctionnaires d'un certain 

 « ordre dont l'existence est nécessaire à tous. » 



Dans un sujet aussi vaste que celui des Rapports de l'éducation et 

 de l'instruction, Robin trouve naturellement maintes occasions d'af- 

 firmer les principes de sa philosophie et de la défendre contre les 

 erreurs ou la mauvaise foi de ses adversaires. Nous venons de le 

 voir partisan, pour l'enfant, de la lecture d'œuvres aussi purement 

 imaginatives que les contes de fées, parce qu'à cet âge les sentiments 

 seuls attachent le petit lecteur. De même il montre quelle erreur 

 cela est de dire que la science détruit tout sentiment poétique. Le 

 Positivisme nierait les faits s'il niait l'imagination, il prétend seule- 

 ment que celle-ci reste en rapport avec son temps et son milieu : 

 « Alors même qu'il s'agit d'œuvres esthétiques, dit Robin, celui qui 

 « voudrait se dégager de tout ce qui est de son temps et faire de l'art 

 « pour l'art, aussi bien qu'en science et en politique, celui-ci est de 

 « parce fait frappé de stérilité. » Notons ailleurs cette remarque : 

 « Plus s'étend notre savoir de la réalité, plus s'élargit le domaine 

 « de l'imagination. » C'est encore la même pensée que Robin ex- 

 prime d'une manière plus rigoureuse, quand il dit que « l'imagi- 

 « nation est une des manifestations delà puissance productive de 

 « l'encéphale, forcément proportionnée à sa réceptivité pour les 

 « notions extérieures de toutes sortes. » 



Après avoir exposé ses vues d'ensemble sur l'éducation, Robin 

 revient à son point de départ, au dualisme créé par l'esprit moderne 

 ou scientifique, et l'esprit ancien ou religieux dans la société contem- 

 poraine, à ce dualisme dénoncé par l'auteur anonyme dont l'article 

 avait invité Robin à écrire cet essai sur l'éducation, plus étranger 

 en apparence qu'en réalité à ses préoccupations courantes. 



Il pose d'abord en principe la nécessité même de l'instruction, 

 par cet argument de fait que « dans toute question d'ordre indivi- 

 « duel et social, le danger vient de ceux qui ne savent pas : le dan- 

 « ger est d'autant plus grand que le nombre de ceux-ci est plus 

 « considérable et pèse davantage sur la solution de toute question 

 « dans laquelle interviennent les masses, depuis celles des villages 

 « jusqu'à celles de tout un État. » Mais si l'instruction est néces- 

 saire, elle n'est véritablement profitable qu'à la condition d'être 

 appuyée exclusivement sur les données scientifiques, nous dirions 

 aujourd'hui à la condition d'être laïque. Et l'on peut juger si le 

 philosophe laisse ici cours à l'éternel ressentiment de la libre 

 pensée, contre le servage où l'Église a si longtemps tenu l'esprit 



