86 H. BEAUREGARD. —RECHERCHES 



même été utilisés dans rétablissement des groupes et des genres. 



On peut se demander par quel concours de circonstances les 

 pièces buccales ont été si rarement prises en considération, 

 malgré toute la valeur qu'il est convenu ajuste titre de recon- 

 naître aux caractères qui sont tirés de leur examen. Deux raisons 

 me semblent pouvoir être invoquées. La première repose sur ce 

 que j'ai dit plus haut des différences extérieures peu accentuées 

 qui se montrent à un examen superficiel chez des animaux dont 

 le régime est très sensiblement le même. La seconde se trouve 

 dans ce fait que les entomologistes ont une tendance très mar- 

 quée à faire de la taxomonie et non de l'anatomie comparée. Ils 

 recherchent avant tout, chez les insectes qu'ils étudient et qu'ils 

 décrivent, les caractères les plus apparents au risque d'accorder 

 une trop grande attention à des particularités d'importance 

 minime et de laisser dans l'ombre des caractères anatomiques 

 d'une réelle valeur. Cette observation, incontestablement vraie 

 pour ce qui concerne les organes internes qui ne sont connus 

 que chez un nombre relativement très petit d'insectes est ap- 

 plicable aussi à l'étude des pièces buccales. On comprend fa- 

 cilement qu'il est très souvent impossible d'étudier les organes 

 internes des insectes, parce qu'on n'en possède les spécimens 

 qu'à l'état sec ou dans un état de conservation souvent impar- 

 faite, mais il n'en est plus de même pour l'étude des pièces buc- 

 cales, études que l'on peut faire sur tous les échantillons. Or, 

 l'anatomie de ces organes n'a jamais été faite ou tout au moins 

 d'une manière approfondie. J'aurai l'occasion de montrer qu'elle 

 permet cependant de trancher d'une façon très nette des ques- 

 tions douteuses relatives à l'établissement des genres. Au sur- 

 plus, qu'on relise les lignes suivantes écrites par Latreille (18). 

 Je m'associe dans une large mesure aux considérations qu'elles 

 mettent en avant : 



« Quelle que soit, en fait de méthode entomologique la manière de voir, il 

 est incontestable que la connaissance des organes de la manducation des in- 

 sectes est fi Von veut approfondir leur étude, un complément non seule- 

 ment utile, mais nécessaire. Il est encore certain que l'examen de ces parties 

 n'exige point, malgré leur exiguïté, une attention extraordinaire ni l'usage du 

 microscope composé et qu'à l'égard des faits, il n'y a jamais de variations im- 

 portantes toutes les fois qu'ils sont recueillis par des observateurs patients et 

 exercés. Mais l'emploi de ces considérations est-il indispensable dans l'établis- 

 sement des genres? Voilà ce que contestent des naturalistes qui voudraient 



