DES PIECES DU CARPE ET DU TAHSE CHEZ L'HOMME. 311 



de deux doigts. Pour démontrer sa première proposition, Foltz 

 invoque les connexions : « Le premier métatarsien, dit-il, s'ar- 

 ticule avec un seul os du tarse, le premier cunéiforme ; de même 

 les métacarpiens du petit doigt et de l'annulaire s'articulent avec 

 un seul os du carpe, l'os crochu, que ses connexions donnent 

 pour homologue au précédent. Le pouce est en connexion 

 par son métacarpien avec un seul os du carpe, le trapèze, qui a 

 pour homologue le cuboïde, avec lequel s'articulent les qua- 

 trième et cinquième métatarsiens. En conséquence, le gros or- 

 teil et le pouce ne sont pas homologues entre eux, mais chacun 

 respectivement avec les deux derniers doigts du membre homo- 

 logue. » 



Pour établir la binarité du pouce et du gros orteil, Foltz in- 

 voque les exemples de bifurcation du pouce, dont il a réuni plu- 

 sieurs exemples, aujourd'hui au Musée d'Anatomie de la Faculté 

 de Lyon, la grosseur du métacarpien de ce doigt ou du méta- 

 tarsien de cet orteil, la grosseur de sa tête digitale « évidem- 

 ment constituée par la réunion latérale des têtes oblongues de 

 deux métatarsiens. » L'anatomie comparée, ajoute cet ancien 

 professeur de l'École de Lyon, nous montre la fréquence des 

 coalescences de cette nature, témoin l'os canon du cheval qui 

 « pourrait être comparé comme une coalescence de deux mé- 

 tacarpiens. » D'où Foltz croit pouvoir dire : « Le gros orteil 

 est binaire et homologue des deux derniers doigts; le pouce est 

 binaire et homologue des deux derniers orteils (1). » 



Guidé par l'anatomie comparée et les anomalies réversives, 

 nous pouvons, à l'exemple de Joly et Lavocat, Chauveau et Ar- 

 loing, considérer l'archétype de la main comme le suivant : 



Cinq doigts composés de trois phalanges chacun, supportés par 

 un métacarpien chacun, à la base duquel se trouve enfin le 

 segment carpien, composé lui-même de deux petits os placés 

 l'un au-dessus de l'autre. Le type de la main est donc la penta- 

 dactylie. (Voy. pl. XI, fig. 21.) 



Le raisonnement suffirait à faire admettre cette constitution 

 de la main, si elle n'était offerte par certains mammifères, tels 

 que la taupe, la marmotte, le cochon d'Inde. 



Mais l'archétype est rarement réalisé. Ainsi, l'homme a perdu 



(1) Foltz, Loc. cit., p. 67. 



