DES PIÈCES DU CARPE ET DU TARSE CHEZ L'HOMME. 327 



méraire n'est autre que l'homologue du central de la main. 

 Comme lui, il a disparu par atrophie et ne reparaît plus qu'ac- 

 cidentellement par atavisme chez l'embryon. 



D'où pour nous, le tarsien 1 de la rangée distale est repré- 

 senté par le premier cunéiforme (homotype du trapèze), le tar- 

 sien 2 par le deuxième cunéiforme (homotype du trapézoïde), 

 le tarsien 3 manque (représenté temporairement chez certains 

 rongeurs), le tarsien 4 devient le troisième cunéiforme, homo- 

 logue du capitatum de la main, et enfin le tarsien 5 le cuboïde, 

 homotype de l'os crochu à la main, car je ne puis admettre avec 

 Gegenbaur et Huxley la fusion régulière des deux derniers cu- 

 bitaux ou péronéaux (4 et 5), pour donner lieu au cuboïde ou à 

 l'os crochu, ces deux os se développant constamment par un 

 seul foyer osseux (1). 



Une objection, tirée des caractères de l'ossification, pourrait 

 être formulée contre nos conclusions homologiques, à savoir, 

 qu'alors que le calcanéum est le premier os du tarse, son homo- 

 type à la main, le pisiforme est le dernier os paru au carpe. Mais 

 nous estimons que la précocité ou la tardivité de l'ossification 

 en l'espèce, ne saurait avoir une valeur plus grande que n'en a 

 le volume relatif des parties similaires en anatomie comparée. 

 Ce n'est point la forme ou le volume qui définissent les organes, 

 ce sont les connexions ; ici ce n'est pas tant l'époque de l'ap- 

 parition des points d'ossification que leur nombre qui doit entrer 

 en ligne de compte. 



Ceci nous amène à nous demander pourquoi le tarse s'ossifie 

 avant le carpe. « En leur qualité de supports du corps entier, les 

 fémurs et les os du tarse, dit Burdach (2), s'ossifient de meil- 

 leure heure que les humérus et les os du carpe. » Est-ce là la 

 bonne raison ? Retterer (3), ayant vu le carpe et le tarse des Car- 



(1) Ce n'est pas que je veuille recourir à la pentadactylie comme vers une loi im- 

 muable et absolue. Nullement. Ce que je veux bien préciser, c'est que c'est la disposition 

 type, normale encore en quelque sorte, alors que l'apparition d'un plus grand nombre 

 de pièces est un fait atavique beaucoup plus rare et du domaine de la tératologie. — 

 Il n'en saurait être de même de la présence de l'os central du carpe chez l'embryon qui 

 est presque constante, ni du cartilage central surnuméraire du tarse des Rongeurs et 

 des Insectivores. Si on me permet de préciser ma pensée, je dirai : la pentadaclylie 

 complète des animaux supérieurs est une disparition relativement récente, la polydac- 

 tylie est une disparition qui se perd dans la nuit des âges géologiques. 



(2) Burdach, Traité de Physiol., t. III, p. 449. 



(3) Ku. Rettereb, loc. cit., p. 543, 



