388 



A. PRENANT. 



d'autres préparations où les cellules sont en complète continuité. 

 Enfin, un autre aspect ne doit pas être négligé, c'est la figure 9 

 qui le fournit; elle est obtenue par imprégnation au nitrate d'ar- 

 gent. Cette préparation, qui offre dans toute sa partie centrale 

 des traits noirs interrompus délimitant les cellules, nous montre, 

 dans la zone périphérique de la membrane épithéliale, les cel- 

 lules délimitées seulement incomplètement par des tronçons de 

 lignes noires entre lesquels se trouvent ménagés en clair des 

 espaces par lesquels communiquent ces cellules. Je ne trouve pas 

 d'explication pour les cellules à rangées de grains qui sont in- 

 termédiaires aux cellules complètement et aux cellules incom- 

 plètement limitées. Mais pour ces dernières, on expliquera leur 

 aspect, tout de suite, par une idée qui se présente sur le champ 

 à l'esprit, en disant qu'il est dû à une imprégnation incom- 

 plète. 



On dira quele réactif n'a pas partout agi. C'est l'interprétation 

 que l'on donne couramment de pareilles images. Mais faut-il tou- 

 jours les mettre sur le compte d'une nitratation imparfaite? Et 

 ici n'est-il pas difficile de comprendre pourquoi, à côté de cel- 

 lules parfaitement imprégnées et à quelques centièmes de mil- 

 limètre plus loin, il en est d'autres qui le sont mal? Il est plus 

 vraisemblable de mettre sur le compte d'un état différent des 

 cellules, une action que l'on trouve différente, lorsqu'elle agit 

 dans une étendue microscopique. Quel est cet état? C'est celui 

 de ponts et d'espaces intercellulaires. Les parties continues des 

 cellules voisines se sont allongées en filaments , en même temps 

 qu'augmentaient les espaces intercellulaires. Les anastomoses 

 qui étaient à l'état latent dans les cellules nitratées (a) sont dans 

 les cellules (b) devenues évidentes par absence de réduction du 

 nitrate à leur niveau. Comment et pourquoi cet état se montre- 

 t-il dans les cellules {b) avec autant de netteté, tandis qu'il n'est 

 qu'en puissance en (a)? C'est que les cellules ont été diversement 

 im pressionnées par le réactif, parce que leur nature est autre, pl us 

 spécialement parce que peut-être elles ne sont pas du même âge. 

 J'avoue que ces interprétations, tout hypothétiques qu'elles 

 puissent paraître , me semblent préférables à celles qui attri- 

 bueraient les aspects en question à une action défectueuse du 

 réactif ; celles-ci n'auront même jamais la valeur d'une hypothèse 

 et ne seront qu'un a priori ; car jamais on ne pourra prouver 



