426 ANALYSES ET EXTRAITS DES TRAVAUX FRANÇAIS ET ÉTRANGERS. 



Dans les cas d'anomalie bilatérales, les deux formations peuvent être iden- 

 tiques ou représenter des types éloignés et souvent très dissemblables de la 

 même variété. 



Dans les cas d'anomalies unilatérales, les deux côtés du corps paraissent 

 également prédisposés (Humpliry, Wood, Testut). 



D'après Humphry, on ne trouve que fort rarement des variétés d'anomalies 

 correspondantes dans les membres supérieurs et inférieurs, ou bien sur les 

 faces opposées d'un même membre (flexion et extension). En d'autres termes, 

 les anomalies n'affectent pas habituellement la série des muscles homologues 

 dans les membres supérieurs et inférieurs du même sujet, ou bien des muscles 

 antagonistes correspondants dans un même membre. M. Testut confirmecette 

 conclusion. 



Mais il est incontestable, ajoute-t-il, que les anomalies rétablissent, dans 

 bien des cas, des homologies disparues entre les membres supérieurs et les 

 membres inférieurs. Ainsi le muscle pédieux ou court extenseur des or- 

 teils, qui est constant sur le pied, fait défaut sur la face dorsale de la main; 

 M. Testut l'a vu se reproduire par anomalie. Il cite d'autres exemples du 

 même genre dont l'interprétation est assez facile si l'on songe que le membre 

 supérieur de l'homme n'a pas toujours joué un rôle aussi différent de celui du 

 membre inférieur. Mais ce qui est moins facile à expliquer, c'est que le 

 membre inférieur peut présenter, lui aussi, certaines anomalies qui rétabli- 

 raient ou mieux augmenteraient son analogie avec le membre supérieur. « Les 

 mouvements de pronation de la jambe sont rendus impossibles, dit M. Tes- 

 tut, par les modes d'union qui unissent l'un à l'autre les deux os de la jambe; 

 avec la fonction a disparu l'organe qui lui était destiné. » Cet organe serait 

 représenté, d'après l'auteur, par des faisceaux transverses sous-jacents au 

 muscle poplité et constituant un muscle pronateur transverse de la jambe. Or, 

 bien qu'un muscle interosseux et rotateur de la jambe existe chez les Chélo- 

 niens et chez quelques mammifères Monodelphiens, nous avouons éprouver 

 quelque difficulté 5 admettre que les faisceaux tibio-péroniers décrits par 

 M. Testut, constituent un muscle homologue du carré pronateur et non pas 

 de simples faisceaux aberrants du poplité. S'il nous paraît très satisfaisant de 

 voir que le membre supérieur de l'homme se souvienne, en quelque sorte, de 

 ses fonctions dans l'attitude quadrupède, il nous est un peu plus difficile d'ad- 

 mettre que la jambe se souvienne aussi d'avoir possédé des mouvements de 

 pronation auxquels la disposition du squelette s'oppose aujourd'hui, et de- 

 puis bien longtemps, d'une façon si absolue. Mais nous devons n'incliner de- 

 vant la compétence de l'auteur et songer que le pronateur transverse de la 

 jambe ne se retrouve pas seulement chez les marsupiaux, mais encore chez le 

 loup, le renard et chez les simiens ou prosimiens (Gruber). 



4° Influences diverses. — M. Testut pense qu'il n'existe aucun rapport 

 entre le mode de production des anomalies et le degré de développement du 

 système musculaire. Il a rencontré tout autant de dispositions anormales sur 

 les sujets faibles, aux os et aux muscles délicats, que sur les sujets vigoureux 

 et fortement musclés. Une distinction faite, à ce sujet, entre les anomalies 

 par excès et les anomalies par défaut, nous eût semblé très intéressante. 



Humphry estime que les anomalies musculaires doivent être relativement 



