a l'inauguration de la statue de p. belon. 



675 



Par là, Pierre Belon devance en réalité son siècle, est vraiment un 

 moderne. Un moderne et un Français, il Test encore par son peu de goût pour 

 les dénominations anatomiques transcrites du latin ou du grec. Et plutôt que 

 de dire « ourachos » il voudrait qu'on appelât tout simplement cet organe du 

 nom que lui donnent les boucliers au pays manceau (1). 



Il est à jamais regrettable que son Commentaire sur Dioscoride, où il se 

 promettait — lui-même nous l'annonce (2) — de mettre l'anatomie des os 

 humains en comparaison de celle des autres animaux; — il est à jamais 

 regrettable que ce Commentaire n'ait pas été achevé; que le manuscrit, s'il 

 fut composé, en ait été perdu. Ce n'est pas alors un simple « commencement 

 d'ostéologie comparée » — comme dit Cuvier — que nous aurions eu, mais 

 sans doute un impérissable monument. Que de choses neuves Belon eût 

 apprises à son temps ! Que d'observations recueillies au cours de ses lointains 

 voyages! Car, avec lui, l'Anatomie ne perd jamais ses droits, rien ne l'en 

 détourne, pas même les ombres mystérieuses du tombeau des Pharaons. 

 Voyez-le dans le souterrain de la Grande Pyramide : il s'arrête pour observer 

 et disséquer les chauves-souris, aux chandelles (3). En revenant du Sinaï, 

 sa caravane abandonne — comme cela arrive souvent — une chamelle épuisée. 

 La bête était pleine. Belon l'ouvre et, curieusement étudie les mouvements du 

 petit dans la matrice (4). Et ceux-là seuls qui ont aussi laissé des chameaux aux 

 routes du désert, diront ce qu'il fallait d'énergie pour ces observations faites 

 sur les genoux, à terre, dans le sable brûlant. 



Il avait, nous dit-il, disséqué plus de 200 oiseaux. Et c'est ici que nous 

 pouvons le mieux juger ce qu'eût été le Commentaire sur Dioscoride. H 

 réforme pour l'Oiseau une erreur vingt fois séculaire, où tous les naturalistes 

 grecs étaient tombés et tout le xvi e siècle après eux, si étrange que cela 

 paraisse. On avait toujours attribué deux os à la cuisse de l'Oiseau, prenant 

 son talon pour le genou tourné en arrière. Belon, dans une description et 

 une figure justement célèbres, rapproche la « compaction > des ossements de 

 l'Oiseau — car il ne dit pas squelette — de celle de l'Homme (5). Il représente 

 l'Oiseau pendu par la tête, les ailes ballantes, dans l'attitude verticale du corps 

 humain. Il fait comme le médecin de Baudoin avec l'ours; mais ici c'est 

 l'anatomie de l'Homme qui va éclairer celle de l'animal, c'est par la compa- 

 raison avec l'Homme que Belon arrive à déterminer les divers os de la jambe 

 de l'Oiseau, qu'il en fixe les homologies; de même qu'il reconnaît le poignet 

 dans les deux osselets qui sont en deçà du fouet de l'aile. Ces grandes nou- 

 veautés ostéologiques sont de l'année 1555. 

 On conçoit que la célèbre figure et la description qui l'accompagne, aient 



(1) (( L'organe vrachos auquel les français n'ont point encore trouvé de nom propre 

 « à l'exprimer, sinon que en quelques lieux, comme au Maine, ils l'appellent la trippe 

 a du nombril, les aulres la corde. » Hist. nat. des estr. poissons, ch. vu. 



(2) Epîlre au Card. de Tournon, en tête de Les observations de plusieurs singu- 

 larités, etc. 



(3) Voy. L'hist. nat. des estr. poissons marins, ch. v. 



(4) lbid., ch. vu. 



(5) lbid., ch. xvi, p. 45 verso. 



