DE LA RMNOCÉPHALIE ET DES OS INTERMAXILL AIRES, ETC. 169 



* téologic(l). » Richard Owen, enfin, déclare que «parla décou- 

 » verte de l'os intermaxillaire humain, Gœthe a inspiré toutes les 

 > recherches qui prouvent la constance et l'uniformité des lois de 

 » la nature dans cet ordre de phénomènes (2). » 



La démonstration anatomique, qui méritait tous ces éloges à 

 son auteur, parut bientôt tellement importante qu'on s'empressa 

 de tirer d'un fâcheux oubli les travaux dans lesquels, sans que 

 l'illustre poète paraisse en avoir eu connaissance, deux autres ana- 

 tomistes, Nesbitt et Autenrieth (3) avaient fait connaître déjà 

 l'existence de l'os intermaxillaire chez l'homme. Niée d'abord sans 

 preuves, fortement mise en doute pendant longtemps, puis 

 accueillie avec quelque convoitise, au moment où Gœthe en don- 

 nait une démonstration irréfutable, l'existence de l'os intermaxil- 

 laire, chez l'homme, paraissait donc pour jamais acquise à la 

 science. Beaucoup d'observateurs pensent qu'il en est encore ainsi, 

 et, pour ma part, l'idée du doute ne m'était jamais venue. Aussi, en 

 1858, lorsque je présentai à l'Académie des sciences de Paris (A) 

 un exemple de rhinocéphalie, sur lequel on voyait manifestement 

 le vomer porter au devant de lui les os intermaxillaires, ne son- 

 geai-je pas à mettre en doute l'existence même de ces os. 



Cependant, peu de jours plus tard, un observateur distingué, 

 M. Emmanuel Rousseau, venait nier l'existence de l'os intermaxil- 

 laire chez l'homme, en soutenant qu'au contraire cet os existe chez 

 le singe. « Je tenais, dit mon savant contradicteur, à constater 

 )> cette différence distinctive entre l'espèce humaine et les singes, 

 » avec lesquels on s'efforce de l'assimiler complètement. » 



L'os intermaxillaire, continue Fauteur, existe chez tous les 

 mammifères, sans exception; l'homme seul en est dépourvu, et si 

 Blumenbach ne l'a pas trouvé chez quelques singes, ce serait que, 



(1) Citation empruntée à M. Ernest Faivre, loc. cit., p. 112. 

 ' (2) Ibid. 



(3) Nesbitt. Osteologia,?. 195. 



Autenrieth, Supplementa ad historiam embryonis humani. Tubingue , 1797., 

 p. 67. 



(4) Séance du 6 décembre 1858. Voy. Comptes rendus des séances de V Académie 

 des sciences de Paris, t. XLVI1, p. 914. Paris, 1858 ; et Union médicale, l re série, 

 t. XII, p. 583. Paris, 11 décembre 1858. 



