588 A. FLINT. — ■ CONSIDÉRATIONS HISTORIQUES 



il se produit un mouvement de totalité dans le membre où le faisceau va se 

 rendre. 



» J'ai répété les mêmes tentatives sur les faisceaux antérieurs et j'ai obtenu 

 des résultats analogues, mais en sens inverse ; car les contractions excitées 

 par le pincement, la piqûre, etc., sont très-fortes et môme convulsives, tan- 

 dis que les signes de sensibilité sont à peine visibles. Ces faits sont donc cou- 

 firmatifs de ceux que j'ai annoncés, seulement ils semblent établir que le 

 sentiment n'est pas exclusivement dans les racines postérieures, non plus 

 que le mouvement dans les antérieures. Cependant une difficulté pouvait 

 s'élever. Quand, dans les expériences qui précèdent, les racines ont été 

 coupées, elles étaient continues avec la moelle épinière : l'ébranlement com- 

 muniqué à celle-ci ne serait-il pas la véritable origine, soit des contractions, 

 soit de la douleur qu'ont éprouvées les animaux? Pour lever ce doute, j'ai 

 refait les expériences après avoir séparé les racines de la moelle, et je dois 

 dire qu'excepté sur deux animaux où j'ai vu des contractions quand je pinçais 

 ou tiraillais les faisceaux antérieurs et postérieurs, dans tous les autres cas 

 je n'ai observé aucun effet sensible de l'irritation des racines antérieures ou 

 postérieures ainsi séparées de la moelle » (1). 



Magendie explique alors que lorsqu'il publia la note qui se 

 trouve dans le numéro précédent de son journal, il supposait qu'il 

 avait été le premier à imaginer de couper les racines des nerfs 

 rachidieris ; mais il fut bientôt détrompé, dit-ii, par une lettre de 

 M. Shaw, qui lui apprit que Bell avait coupé les racines des nerfs 

 rachidiens treize ans auparavant. Dans la suite, M. Shaw envoya 

 à Magendie un exemplaire de l'essai de Bell (Idea of anew Ana- 

 tomy of tke Brain), et le physiologiste français s'empressa, comme 

 le démontre le passage suivant, de rendre pleine justice à sir 

 Charles Bell pour toutes ses observations. 



« On voit par cette citation d'un ouvrage que je ne pouvais connaître, puis- 

 qu'il n'a point été publié, que M Bell, conduit par ses ingénieuses idées sur 

 le système nerveux, a été bien près de découvrir les fonctions des racines 

 spinales ; toutefois, le fait que les antérieures sont destinées au mouvement, 

 tandis que les postérieures appartiennent plus particulièrement au sentiment, 

 paraît lui avoir échappé. C'est donc à avoir établi ce fait d'une manière posi- 

 tive que je dois borner mes prétentions » (2). 



Telles fuient les expériences qui firent découvrir les fonctions 



(1) Loc. cit., p. 308. 



(2) Loc. cit., p. 374. 



