DE LA LIGULE. 



337 



sera que dix ans plus tard qu'il reviendra sur ces faits, lorsque, éclairé 

 par les discussions de ses contemporains, il aura mieux observé le sujet 

 qu'il ne fait qu'effleurer dans les pages que je cite. C'est dans cet esprit, 

 d'ailleurs, qu'il décrit vingt et une espèces de Ligules auxquelles il ne 

 consacre pas moins de vingt pages, et encore discute-t-il une espèce 

 douteuse trouvée dans un squale. 



Je ne rapporterai pas ici le nom de toutes ces espèces, qui sont en 

 grande partie ceux des animaux chez lesquels elles ont été trouvées; 

 j'indiquerai plus tard ce que de Blainviile a dit à ce sujet. 



Le second ouvrage de Lamarck me séparant seul du second traité de 

 Rudolphi, j'interromps un moment Tordre chronologique que j'ai adopté 

 pour résumer les notions fournies par le Synopsis entozoorum de ce der- 

 nier (1); je les analyserai toutes en peu de mots. Il a observé que les 

 Ligules des poissons n'ont que des ovaires « latents », tandis que celles 

 des oiseaux ont des ovaires « distincts » . On ne voit pas les ovaires dans 

 les premières, on les distingue dans les secondes. Ces observations mul- 

 tipliées lui permettent d'établir l'hypothèse que les Ligules des poissons 

 se développent dans les oiseaux, et cette hypothèse admise, il est conduit à 

 restreindre le nombre de ses espèces qui n'est plus cette fois que de sept, 

 cinq se rapportant aux Ligules des oiseaux, une se rapportant à la Ligule 

 d'un phoque, et une autre enfin réunissant, sous le nom de Ligula sim- 

 plicissima, toutes les Ligules des poissons. 



A partir de cette époque, la question de savoir si les Ligules des pois- 

 sons vont dans les oiseaux, pour se développer, sera sans cesse agitée et 

 trouvera ses partisans et ses adversaires. 



Lamarck revient sur les Ligules dans son Histoire des animaux sans 

 vertèbres (2), mais il décl are ne connaître que la première espèce et il 

 semble emprunter à Rudolphi les documents au moyen desquels il dé- 

 crit neuf espèces : cinq dans les poissons et quatre dans les oiseaux. La 

 désignation de ces espèces, toutes empruntées à Rudolphi, semble être 

 prise au hasard et une véritable confusion en est le résultat; car on se 

 demande pourquoi Lamarck n'accepte pas toutes les espèces de Rudolphi, 

 et on cherche vainement la raison du choix qu'il a fait. 



Dans son mémoire intitulé Enthelminthica (3), Bojanus mentionne les 

 Ligules, mais d'une façon presque accessoire. Pour lui ce sont des ento- 

 zoaires douteux qui doivent sous beaucoup de rapports faire des excep- 

 tions dans le monde des enthelminthes. C'est surtout au point de vue 

 anatomique qu'il étudie les entozoaires, en prenant des exemples un peu 

 dans toutes les classes et en étudiant successivement des Cysticerques, 

 des Amphistomes, des Distomes, des Strongles et des Ëchinorhynques. 



(1) C.-A. Rudolphi, Entozoorum synopsis. Berlin, 1819. 



(2) Lamarck, Histoire naturelle des animaux sans vertèbres, t. III, p. 170. 

 Paris, 1816. 



(3) Bojanus, Enthelminthica, in Isis von Okcn erster Bd, p. 162*190. 1821. 



JOURN. DE L'ANAT. ET DE LA PHYSIOL. — T. XIII (1877). 22 



