DE LA LIGULE. 



343 



le sens qui n'est pas tout à fait celui de la vérité. Car la notion du pénis 

 ne peut se déduire que d'observations superficielles où sa comparaison 

 avec le Ténia entraîne l'observateur un peu loin du but véritable. Siebold 

 d'ailleurs revient plus tard sur cette opinion, qu'il me semble avoir 

 empruntée pour le moment (à Melhis peut-être ou à Bremser); car, lors- 

 qu'il s'occupe exclusivement du bothriocéphale, il ne reconnaît plus 

 un pénis véritable, mais « un organe intromittant qui se dégage des 

 » parois du conduit séminal et capable d'une extension considérable; 

 » il est souvent invagin é ». 



Les migrations des Ligules semblent désormais être considérées 

 comme chose certaine et incontestable, car le principe en est nettement 

 posé par Diesing dans son Systema helminthum, publié en 1851 (1). Pas 

 plus dans le corps de cet ouvrage que dans sa Revision der Cephaloco- 

 tyleen (2), Diesing n'ajoute à l'histoire des Ligules aucun fait nouveau ou 

 personnel. Il se borne à condenser les notions fournies par ses prédé- 

 cesseurs et ses contemporains, et, si le livre de Diesing est un aide pré- 

 cieux pour ceux qui veulent s'éviter la peine de faire des recherches 

 bibliographiques, en revanche il n'apprend rien de nouveau à celui 

 qui a lu tous les auteurs résumés par Diesing. J'irai même plus loin, et 

 je dirai que si Diesing avait bien connu les Ligules il aurait fait justice 

 des notions qui se rapportent à l'habitat sous-cutané de ces Cestoïdes chez 

 les mammifères, les oiseaux et les batraciens. Je dirai encore que, tout 

 en posant le principe de la migration, Diesing a complètement brouillé 

 les espèces sur l'observation desquelles repose ce principe. C'est ainsi 

 qu'il établit d'abord deux états : 1° Status inevolutus; 2° Status evolutus, et 

 à la suite de cette division il indique, sans aucun ordre et sans les sé- 

 parer, les espèces qui s'y rapportent. Aussi l'ouvrage de Diesing ne sau- 

 rait-il fournir autre chose qu'une longue série de noms synonymiques. 



Lorsqu'il veut s'étendre aux notions anatomiques, Diesing ne me 

 paraît pas plus heureux que lorsqu'il se borne à la description des 

 espèces; je n'en donnerai pour preuve que la manière dont il résume 

 les observations faites par Wagener sur l'embryon. C'est sur ce résumé 

 que quelques auteurs se sont appuyés pour affirmer la découverte de 

 l'embryon ; mais c'est une citation dont l'analyse suivante fera ample- 

 ment ressortir l'inexactitude. 



Dans les Annales des sciences naturelles de 1853, on trouve au tome XIX 

 une note de Rudolph Wagner sur le développement des vers intesti- 

 naux. Dans le tome suivant, la rédaction a inséré une note rectificative 

 pour attribuer à Guido Wagner et non à Rudolph Wagner la lettre qui, 

 écrite de Berlin le 6 mars 1853, a fait l'objet de ia note précédente. Dans 

 le Catalogue of scientific papers, vol. VI, on retrouve ces deux indications 



(1) Diesing, Systema helminthum, t. I, p. 579 et suivantes. Vindobonœ, 1851, 

 2 vol. 



(2) Diesing, Revision der Cephalocolyleen. 



