DE LA LIGULE. 



353 



» De ces deux propositions l'une est erronée, l'autre tellement hypo- 

 » thétique et incomplète qu'il est permis de la regarder çorjrime fantaisiste. 



» L'observation directe des faits est donc le seul guide auquel nous 

 » avons dû avoir recours pour la solution de ce second problème. » 



On reconnaîtra avec moi que c'est pousser le mépris des prédéces- 

 seurs à ses limites extrêmes que de taxer ainsi des œuvres que Ton a 

 dédaigné de lire. Et si, comme il le dit dans son introduction, M. Du- 

 ebamp, pour éviter des citations plus ou moins fautives, avait pris la 

 précaution qu'il annonce, si, en un mot, remontant aux sources, il avait 

 consulté l'ouvrage de Wagcner, il ne se serait peut-être pas laissé entraî- 

 ner à une semblable appréciation. Il aurait lu, en effet, dans le mémoire 

 de Wagencr, imprimé en allemand et inséré en 1857 dans les Mémoires 

 de la Société des sciences de Haarlem, la dissertation bien motivée sur 

 l'embryon des Ligules, dissertation pour laquelle je renvoie à ce que j'ai 

 dit plus haut en parlant de Wagener. 



Je ne lui reprocherai pas d'avoir laissé de côté les écrits de Linné, de 

 Cuvier, de Lamarck. de Duméril et d'autres, où il n'est question des 

 Ligules que d'une "manière tout à fait accessoire; mais je ne saurais 

 admettre que quiconque s'occupe d'helminthes n'aille pas demander 

 des renseignements à Brcmser, à Dujardin, à de Blainville, à Siebold et 

 à tant d'autres que M. Duchamp n'a même pas pris la peine de consulter. 

 S'il l'eût fait, il aurait connu exactement l'état de la question, et il ne se 

 serait pas exposé à donner à ses conclusions une forme, presque iden- 

 tique à celle que l'éminent zoologiste allemand avait donnée aux 

 siennes. 



De l'aveu de l'un des plus forts helminthologistes de notre époque, 

 les recherches bibliographiques en helminthologie sont fort difficiles, et, 

 pour me servir de l'expression de M. Yan Beneden, elles sont fort péni- 

 bles. Les écrits sur ce sujet sont nombreux et répandus dans une quan- 

 tité de recueils que l'on ne peut pas toujours avoir sous la main. Mais si 

 l'on est excusable de ne pas connaître les notes éparses dans tous les 

 recueils étrangers, il n'en est pas de même des œuvres de Siebold, tra- 

 duites en anglais par Huxley, et dont une traduction française a été 

 insérée dans les Anncdes des sciences naturelles. 



Que deviendraient donc les travaux de nos illustres maîtres si les 

 commençants se permettaient de les interpréter ainsi ou de les ignorer 

 complètement? Conçoit-on, par exemple, des recherches sur la circu- 

 lation des animaux inférieurs qui ne s'appuieraient pas sur les remar- 

 quables travaux de M. Milne Edwards? Se figure-t-on des Études sur 

 les fermentations laissant dans l'ombre les travaux de M. Pasteur? Et 

 dans tout travail, enfin, ne doit-on pas avant tout s'enquérir de ce qu'ont 

 fait nos prédécesseurs et nos maîtres? 



Le travail de M. Duchamp n'est que la simple confirmation expéri- 

 mentale de ce qui a été, ainsi que je l'ai montré plus haut, énoncé par 

 Siebold; dès lors, pourquoi ne pas faire figurer ce qui aurait dû être 



JOURN. DE L'ANAT. ET DE LA PHYSTOL. — T XIII (187 7). 23 



