542 ANALYSES DE TRAVAUX FRANÇAIS ET ÉTRANGERS. 



l'image A 7 vienne se former entre elle et le foyer principal, cette len- 

 tille ne pourra plus fournir d'image réelle, et l'œil placé au-dessus 

 d'elle percevra une image virtuelle et amplifiée a' de A', droite par rap- 

 port à A' et renversée par rapport à l'objet A. Dans cette position la 

 lentille L 2 joue le rôle d'ocul lire, et l'image a' est l'image microsco- 

 pique ordinaire, telle que nous l'observons habituellement. 



Chacune des lentilles supérieures à L 2 , prise séparément, pourra de 

 mèmeêtre amenéedans une position telle qu'elle joue le i ôle doculaire; 

 contrairement à ce qui a lieu pour les images réelles, ce seront les len- 

 tilles de rang pair qui fourniront les images virtuelles renversées, et les 

 lentilles impaires les images virtuelles droites par rapport à l'objet A. 



M. Fayel ne procède pas autrement lorsque après avoir mis son micro- 

 scope au point de l'image distincte perçue par l'œil (image virtuelle et 

 renversée), il est obligé de recourir à une nouvelle mise au point pour 

 voir une image (réelle et redressée) se peindre sur l'écran de la chambre 

 noire placée au-dessus du microscope. Le changement est forcément mi- 

 nime, car il suffit que l'image réelle fournie par l'objectif et située 

 habituellement très-près et en deçà du foyer principal de l'oculaire, par 

 rapport à ce dernier, soit transpoitée à une distance infiniment petite 

 au delà de ce même point focal (1). 



Si maintenant on essaye de déduire de ces données théoriques des pro- 

 cédés applicables dans la pratique, on voit qu'il y a de grands obstacles 

 à l'emploi d'un certain nombre de systèmes convergents superposés. Le 

 microscope pancratique de Fischer de Waldheim représente la dernière 

 tentative qui ait été faite dans cette voie. Cet instrument, composé de 

 deux objectifs superposés et d'un oculaire, avait l'avantage de donner des 

 images droites, mais ces dernières laissaient fort à désirer sous le rap- 

 port de la netteté et surtout de la lumière; en outre le champ microsco- 

 pique se trouvait extraordinairement rétréci. Faut-il considérer ces 

 difficultés comme insurmontables, ainsi qu'on paraît l'avoir fait jus- 

 qu'ici? L'interposition, entre les deux objectifs, d'un verre de champ à 

 courbure convenable peut pallier d'une manière sensible le rapetisse- 

 ment du champ. Nous avons remarqué en outre qu'on amplifiait beau- 

 coup l'étendue du champ et même le grossissement des objets en ren- 

 ver>ant l'objectif placé au-dessus du verre de champ. Dans cette position 

 les deux objectifs se regardent par leur grosse extrémité, et le champ est 

 d'autant plus vaste que l'objectit supérieur est plus fort. INous avons ob- 

 tenu ainsi, avec des objectifs de force moyenne, des images énormément 

 amplifiées, montrant, malgré le manque de netteté, des détails de 

 structure que n'avait pu révéler une lentille à immersion. Quant à l'é- 

 clairage, rien n'empêcherait de remplacer les petits miroirs sphériques 



(1) Il nous semble qu'il suffît de bien préciser ce point relatif au changement de 

 position de l'image réelle pur rapport au loyer principal de l'oculaire, pour lever tous 

 les doutes auxquels a donné lieu la méthode photographique exposée par M. Fa\el. 



