DE LA FAMILLE DES GAMASIDÉS. 29i 



de cet ordre, assise sur des bases assez fixes, assez certaines, 

 pour n'être pas sujettes à de sérieuses contestations? Nous ne le 

 croyons pas. 



La classification la plus généralement admise aujourd'hui est 

 encore celle de Dugès, à peine modifiée par M. le professeur 

 P. Gervais (1), basée principalement sur la forme des palpes et 

 celle du dernier article des pieds; elle a produit, malgré l'insuf- 

 fisance de sa base, des groupes assez naturels et il y aurait peu- 

 de changements à faire pour qu'elle fût parfaite. 



Mais ce sont les rapports des familles entre-elles qui ont été 

 jusqu'à présent bien négligés ; ainsi, M. P. Gervais classe ces 

 neuf familles dans l'.Qcdfe suivant : 



1 . Scirridés ou Bdeilés ; 



2. Trcmbidiés ; 



3. Hydrachnidés ; 



4. Gamasidés ; 



5. Ixodidés; 



6. Oribatidés ; 



7. Sarcoptidés; 

 S. Demodicidés ; 

 9. Arctisconidés . 



Il est évident que les trois premières familles ont de grands 

 rapports entre elles et forment un premier groupe très-naturel ; 

 les Oribatidés et les Sarcoptidés en forment un deuxième ; les 

 Gamasidés et les Ixodidés un autre; mais quels rapports la pre- 

 mière division a-t-elle avec la second.*, et celle-ci avec la tro- 

 sième? C'est ce qu'on ne s'est pas attaché à rechercher. 



Nicolet (2) avait déjà divisé les familles de Dugès en deux grou-' 

 pes : un premier comprenant les acariens qui vivent sur la terre, 

 et un deuxième comprenant ceux qui vivent dans Peau; cette 

 séparation est assez rationnelle, bien qu'elle isole les Hydrachni- 

 dés des Trombidiés dont on ne peut nier l'analogie d'organisa- 

 tion, mais la classification de Nicolet n'établit aucun rapport 



(1) P. Gervais et van Beneden, Zoologie médicale, 2 vol. in-8. Paris, 1869, 2 e vol., 

 p. Ixhb. 



{2) Nicolet, Mémoire mv les Oiibalides, in Archives du Muséum, t. VU, p,281. 



