SUR LÀ VITESSE RELATIVE DES TRANSMISSIONS, ETC. 35 



de son expression et par l'inexactitude de ses chiffres et de sa 

 théorie. 



A. J'ai dit que sous la rubrique : équation personnelle, on 

 pouvait entendre le cycle qui commence à une excitation sen- 

 sorielle et finit à un mouvement volontaire. 



Si on prétend parler, soit des différences de transmission sen- 

 sorielle, soit du synchronisme apparent de deux sensations suc- 

 cessives, les causes et les chiffres n'ont plus aucun rapport avec 

 l'équation personnelle, il faut créer un autre mot. 



Ainsi, nous avons dit que, pour la vision et l'audition, la pre- 

 mière peut devancer la seconde de ^ de seconde, que la se- 

 conde peut devancer la première de ~ de seconde et que 

 pourtant, dans tout l'intervalle compris entre ces limites, les 

 perceptions nous arrivent simultanément. 



Nous avons vu que la durée d'une perception visuelle vive 

 peut être de ^ de seconde et que, par conséquent, notre cons- 

 cience est trompée dans l'estimation de deux excitations succes- 

 sives qui, distantes de ~ de seconde, nous semblent néan- 

 moins synchrones. 



Ce que je viens de répeter pour la \ision, on l'a trouvé dans 

 le courant de ce mémoire à propos des autres sens. 



Toujours la conscience est trompée ; toujours les causes d'er- 

 seur résident dans la durée des persistances ou dans l'action 

 combinée des persistances et des durées de transmissions; ja- 

 mais l'élément Volition n'entre en jeu ; les choses sont pure- 

 ment sensorielles. 



Distinguons-les donc de l'équation personnelle et appelons 

 limite d'appréciation ce qui, en effet est la limite au delà de 

 laquelle notre appréciation est en défaut, soit pour les excita- 

 tions d'un seul sens, soit pour des excitations différentes. 



B. M. Wolf, comparant les résultats de la méthode ancienne 

 à ceux de la méthode nouvelle dit qu'il est arrivé aux mêmes 

 résultats et qu'il a réduit son erreur d'estimation des passages 

 dans les proportions; depuis ^ jusqu'à j$ de seconde. 



Ce fait prouve uniquement que l'auteur se servait d'un ou- 

 tillage peu sensible, pas autre chose. 



Il expose, en effet, dans la description de son appareil que 

 l'erreur tenant à l'instrument lui-même ne dépassait pas ^ de 

 seconde. 



