DES TERMES ORGANISME ET ORGANISATION. M 

 à désigner un assemblage d'organes divers concourant à une 

 seule fonction, comme par exemple, l'assemblage des os et des 

 muscles pour la locomotion ; des organes buccaux, pharyngiens, 

 gastriques, intestinaux, etc., pour la digestion. 



La valeur capitale de ces déterminations et de leur subordi- 

 nation hiérarchique semble avoir échappé aux successeurs de 

 Bichat. Il part déjà de là pourtant pour établir les relations 

 existant entre l'Anatomie générale et l'Ànatomie descriptive, avec 

 une puissance de vues et une exactitude qui n'ont pas été dépas- 

 sées depuis, lorsqu'elles n'ont pas été absolument méconnues. 

 Il y a peu d'années, en effet, que l'on reconnaît avec lui que 

 YAnaiomie générale est la vraie Anatomie médicale (Ibid., § I er ) ; 

 que la méthode en Anatomie générale est celle du chimiste qui, 

 pour « connaître les différents corps composés examine isolé- 

 « ment les éléments qui les constituent; qui avant de recher- 

 « cher, par exemple, les propriétés des sels neutres veut con- 

 « naître leurs radicaux » (expression déjà usitée de son temps). 

 Cette étude nécessite donc une abstraction continuelle; car 

 aucun tissu simple n'existe isolément, tous sont combinés en 

 nombre plus ou moins considérable. » {Ibid., § II.) 



Lamarck, depuis 1797, Meckel, de Blainville, ont ajouté aux 

 notions acquises par leurs prédécesseurs des données impor- 

 tantes relatives au plus ou moins de complication que présen- 

 tent les plantes et les animaux à compter des plus simples 

 connus, ou réciproquement, aux formes de la gradation soit de 

 la dégradation de l'organisation des êtres vivants, suivant l'ex- 

 pression de Lamarck. Mais, j'ai cherché en vain dans les auteurs 

 venus après Bichat, des faits plus précis que ceux que je viens 

 de résumer, en ce qui concerne les notions exprimées soit par 

 les mots organisation et organisme, soit par ceux qui désignent 

 les divers modes ou degrés de l'organisation. J'en excepte encore 

 une fois de Blainville et surtout A. Comte, qui a traité les divers 

 côtés de ces questions avec une netteté et une profondeur que 

 n'avaient pas atteintes ses prédécesseurs; la grande majorité 

 de ses successeurs a négligé de les prendre en considération, 

 ou dans le cas contraire, s'est attribué la priorité des résultats 

 jouun. I'EL'anàt. lt delaphysiol. — t. xvi (1880). 2 



