\bS JOUSSET DE BELLESME. — RECHERCHES EXPÉRIMENTALES 

 zoaires et les cœlentérés où pourtant la phosphorescence se ma- 

 nifeste avec une splendeur qui ne le cède pas à celle qu'on 

 remarque chez le lampyre. Cette hypothèse est évidemment 

 à rejeter. 



Béclard et Dugès mettent en avant un effet vital comme pour 

 la production de la chaleur et de l'électricité. C'est encore une 

 hypothèse invérifiable et qui porte la trace des idées précon- 

 çues de leur temps sur de prétendues forces vitales. 



Carus admet une lueur provenant du système nerveux et 

 comme les noctiluques, qui n'en ont pas, l'embarrassent, il se 

 tire d'affaire en prétendant que la gelée molle qui constitue 

 le corps de ces animaux représente de la matière nerveuse. 

 Ai-je besoin de dire que tout cela est pure imagination. 



Tous les auteurs précédents méritent le nom de fantaisistes. 

 Voyons maintenant les réalistes : 



Beccaria, Mayer et Macaire ont soutenu la théorie de l'inso- 

 lation préalable et pensent que le lampyre rend la nuit la 

 lumière qu'il a absorbée le jour. 



Macaire base même son hypothèse sur une expérience. Il dit 

 qu'ayant gardé des lampyres dans une boîte fermée pendant le 

 jour et l'ayant ouverte la nuit, ces lampyres ne se sont pas 

 montrés lumineux. Il est impossible de faire preuve d'une plus 

 grande absence de sens expérimental. Il est évident qu'il n'a 

 pas même répété son expérience ou que ses lampyres étaient 

 dans de bien mauvaises dispositions, car tous les expérimenta- 

 teurs qui ont observé de nouveau ce fait, Matteuci d'abord, d'au- 

 tres et moi-même, ont vu précisément le contraire. Macaire eût 

 dû faire au moins une contre- épreuve et garder comparative- 

 ment des lampyres qu'il eût exposés à la lumière le jour pour 

 voir s'ils brilleraient la nuit. Enfin, il eût dû tenir compte de la 

 volonté de l'animal. 



Et pourtant, chose singulière, c'est lui qui de tous les au- 

 teurs a donné de la phosphorescence la conception la plus voi- 

 sine de la vérité (car il avait deux hypothèses), en disant, sans 

 fournir aucune preuve du reste, que la matière phosphorescente 

 dont il reconnaît l'existence dans une seconde hypothèse est 



